Faktom bezo sporu zostáva, že si zhotovujete obraz muža alebo ženy a kľakáte pred tým. To úplne stačí...
Diskusia
Diskusia
-
-
"že si zhotovujete obraz muža alebo ženy"
Zhotovovanie obrazu ženy alebo muža sa týkalo zobrazovania Boha. Nemožme teda zobraziť Boha prostredníctvom obrazu muža alebo ženy, a toto katolíci nerobia. Lenže pozemské veci možme zobraziť obrazom muža alebo ženy. Ved keby to nebolo možné, potom by boli zakázané i fotografie, i televízia v ktorej sa vytvára obraz ženy alebo muža, i obrazy na ktorých sú ľudia, i bábiky.
"a kľakáte pred tým."
Niektorí pred tým klačia, no my sa neklaniame dotyčnému obrazu, ale Bohu. Nájdi teda nejaký biblický verš ktorý by zakazoval klanať sa Bohu a pritom pozerať na nejaký obraz.
"A kráľ Dávid ho dal doniesť z domu Amielovho syna Machira, z Lodabaru. 6 Keď Mifiboset, syn Šaulovho syna Jonatána, prišiel k Dávidovi, padol na tvár a klaňal sa. Dávid ho oslovil: „Mifiboset!“ Odpovedal: „Hľa, tvoj sluha!“ 2 sam 9: 5-6"
Vidíme že napríklad tu sa Mifiboset klanal pred Dávidom, a Dávid ani Písmo ho za to nepokarhalo. Avšak v iných biblických veršoch je klananie sa niekomu inému ako Bohu karhané. Prečo teda v tomto verši nebol Mifiboset pokarhaný ? Zrejme preto, a javí sa mi to ako jediné východisko, a totiž, že Mifiboset síce poklakol pred Dávidom, ale neklanal sa Dávidovi, ale v duchu sa modlil k Bohu a to síce v poklaknutí pred Dávidom. A rovnako takto je to aj v prípade katolíkov. Katolíci sa síce modlia v poklaku pred nejakými soškam či obrazmi, ale v duchu sa modlia k Bohu, a nie k daným soškám.
-
Vytváranie predmetov na okrasu nie je problém. Problém je, keď sa pred takým predmetom modlíte a klaniate. To už je modlárstvo.
To, že pred tým kľačíte stačí. To je modlárstvo. Ani pohanskí modlári si nemyslia, že sa klaňajú tomu predmetu, ale ich bohu, ktorý ho reprezentuje. Boh to nazýva modlárstvo.
"Nájdi teda nejaký biblický verš ktorý by zakazoval klanať sa Bohu a pritom pozerať na nejaký obraz. "
5 Moj 4,15-16
"ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy,"
"Vidíme že napríklad tu sa Mifiboset klanal pred Dávidom, a Dávid ani Písmo ho za to nepokarhalo."
Ale ani nepochválilo. Dávid tiež krivil súd a písmo ho za to neskáralo. Máme však iné verše, ktoré taký čin odsudzujú:
Zjv 19,10
I padol som mu k nohám, aby som sa mu klaňal. Ale on mi povedal: „Pozor, nerob to! Som spoluslužobník tvoj a tvojich bratov, ktorí majú Ježišovo svedectvo. Bohu sa klaňaj!
Zjv 22,8-9
Ja, Ján, som to počul a videl. A keď som to počul a videl, padol som k nohám anjela, ktorý mi toto ukázal, a chcel som sa mu klaňať. 9Ale on mi povedal: „Pozor, nerob to! Som spoluslužobník tvoj a tvojich bratov prorokov a tých, čo zachovávajú slová tejto knihy. Bohu sa klaňaj!“
-
"Katolík ked má nejakú sošku, sochu, alebo obraz on neznázornuje tou soškou Boha..."
Načo to potom robíte?
"...on si nemyslí že tá soška je Boh, že Boh vyzerá tak ako tá soška. "
Žiaden modlár si nemyslí, že soška ktorú má pred sebou je ten boh, ku ktorému sa modlí, ale jke to len akýsi prostriedok."Boh sa nezjavil preto aby mu židia nerobili rozne podoby vo forme modiel tu na Zemi."
Prečo ich potom vy robíte?
"katolíci Boha nezobrazujú, ako som už hore uviedol."
Klameš.
-
"Načo to potom robíte?"
Asi sa im tak ľahšie modlí, alebo ja fakt neviem, ja aj ked sa stávam katolíkom, nemám zapotreby modliť sa pred soškami, a v podstate katechismus ani nikomu nenakazuje aby sa modlil pred soškami, kto sa chce modliť, može sa modliť aj bez sošiek.
"Žiaden modlár si nemyslí, že soška ktorú má pred sebou je ten boh, ku ktorému sa modlí, ale jke to len akýsi prostriedok."
To nie je pravda, modlári práveže považujú danú sošku bud za Boha (Kniha Exodus 32:4
On to vzal z ich rúk, roztopil to a urobil zlaté teľa. A oni vraveli: „Toto je tvoj boh, Izrael, ktorý ťa vyviedol z egyptskej krajiny!“) alebo si myslia že daná soška sa može nejak zázračne prejavovať, može slúžiť ako talizman, može hovoriť, vidieť, človeka ochranovať, atd.
"Prečo ich potom vy robíte?"
My nezobrazujeme Boha. Boh je nezobrazitelný, jedine čo zobrazujeme sú pozemské veci.
"katolíci Boha nezobrazujú, ako som už hore uviedol."
Klameš."
A v čom katolíci zobrazujú Boha ? Uved konkrétny príklad. Soškami katolíci Boha nezobrazujú, pretože sošky znazornuju len pozemské veci.
-
Nejde o to, čo máte v katechizme. Staviate sošky Márie pred i vo svojich kostoloch priamo určené na to, aby sa pred nimi ľudia klaňali, prinášali tam kvety, prežehnávali sa pred tým, vystavujete relikvie ktoré pútnici bozkávajú a preukazujú im úctu. Toto je modlárstvo, ktoré RKC podporuje.
"modlári práveže považujú danú sošku bud za Boha"
Spýtaj sa napr. buddhistov, čo ti povedia ohľadom ich klaňania sa pred soškou Buddhu.
"My nezobrazujeme Boha. Boh je nezobrazitelný, jedine čo zobrazujeme sú pozemské veci."
Je podľa vás Ježiš Kristus Boh?
...ďalšia otázka: Zobrazuje soška Márie pred ktorou sa klaniate jej podobu?
"A v čom katolíci zobrazujú Boha ? Uved konkrétny príklad. Soškami katolíci Boha nezobrazujú, pretože sošky znazornuju len pozemské veci. "
-
"Staviate sošky Márie pred i vo svojich kostoloch priamo určené na to, aby sa pred nimi ľudia klaňali, prinášali tam kvety, prežehnávali sa pred tým,"
Najprv musíš ukázať biblické verše, ktoré zakazujú modliť sa k Bohu skrze stvorené veci.
"vystavujete relikvie ktoré pútnici bozkávajú a preukazujú im úctu."
Nie sú to obyčajné relikvie, ale relikvie svätých. Stopy úcty k relikviám svätých nájdeme aj Starom i v Novom Zákone. Do hrobu proroka Elizea ohrozovaní nepriateľom pochovali iného mŕtveho. Keď sa jeho telo dotklo Elizejových kostí ožil (2 Kral.13,20-21). Aj šaty sv. Pavla majú v sebe božiu moc. Skutky apoštolov o tom informujú takto: „Boh robil Pavlovými rukami neobyčajné divy, takže aj na chorých donášali šatky a zástery, ktoré sa dotkli jeho tela a neduhy ich opúšťali a zlí duchovia vychádzali.“ (Sk19,11-12) Napokon aj v prípade dotyku obruby rúcha Ježišovho nastáva uzdravenie zo zdĺhavej choroby. (Mt9,20)
Už samotný Petrov tien uzdravoval chorých : "že aj chorých vynášali, aby na nich padol Petrov tieň /Sk, 5, 15/,
Ježišov odev liečil : "Len čo ho obyvatelia toho kraja spoznali, vyslali poslov do celého okolia. I prinášali k nemu všetkých chorých Mt 14, 35 36 a prosili ho, aby sa smeli dotknúť aspoň obruby jeho odevu. A všetci, čo sa ho dotkli, ozdraveli." Mt 14: 35-36
Ucta k relikviám sa objavuje už v spisoch Polykarpa v druhej polovičke 2 storočia, ktorí bol učeníkom apoštola Jána.
"Spýtaj sa napr. buddhistov, čo ti povedia ohľadom ich klaňania sa pred soškou Buddhu."
Budhisti nie sú v tomto doležitý. Doležité by bolo pozrieť sa na národy ktoré Boh v Starom Zákone odsúdil za modloslužbu, a zistiť, či sa tieto národy modlili k Bohu prostredníctvom stvorených vecí, alebo sa modlili len k stvoreným veciam.
"Je podľa vás Ježiš Kristus Boh?
...ďalšia otázka: Zobrazuje soška Márie pred ktorou sa klaniate jej podobu?"
Ježiš Kristus je Boh, avšak katolíci zobrazujú Ježiša Krista ked prišiel ako človek, a to je v poriadku, pretože Ježiš Kristus sa ako človek zjavil ľudom. Avšak nezobrazujeme Ježiša Krista ktorý je v súčasnosti vo svojom oslávenom tele po pravici svojho Otca. Ci zobrazuje soška Márie jej podobu to neviem povedať.
Tamten odkaz sa týka človeka Ježiša Krista a nie jeho osláveného tela.
-
"Najprv musíš ukázať biblické verše, ktoré zakazujú modliť sa k Bohu skrze stvorené veci."
Už si tie verše dostal a stále ich ignoruješ. Ignoruješ, čo je tam napísané. Takže znovu: "A vy si - pri svojich dušiach - dávajte veľký pozor, veď ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK obraz muža alebo ženy,"
5 Moj 27,15
"Prekliaty muž, ktorý si urobí modlu vyrezávanú alebo liatu - ohavnosť u Pána, dielo rúk umelca"
....Modla slúži k modleniu. Je pri tom irelevantné, či sa klaniaš len tomu predmetu, alebo ho berieš ako prostriedok kontaktu s Bohom.
To, že mali ostatky Elizea alebo Pavlove šatky na sebe Božiu moc nikoho neoprávnilo k bozkávaniu a uctievaniu tých predmetov. Miešaš hrušky a jablká. Nikto Elizeove kosti neuctieval. Ani Pavlove šatky, ani Ježišove rúcho.
A aká je naproti tomu prax RKC?: "Mezi pozdější druhy úcty patří například líbání ostatků, nebo jejich vystavování k veřejné úctě ve stabilních prosklených relikviářích, zvaných ostensoria." Teda zas modlárstvo.
Boh v Starom Zákone odsúdil aj modlárstvo Egypťanov. Pri tom uctievači napr bohyne Eset vedeli, že ona nie je tá soška, ale sídli v podsvetí.
Čiže zobrazujete Ježiša a modlíte sa ku nemu aj pred jeho obrazmi a sochami. To je modlárstvo. Rovnako je to s obrazmi Márie.
Tam na tom obraze je to napísané jasne: "Chcem, aby moja TVÁR bola viac UCTIEVANÁ". Uctievanie predmetov je modlárstvo.
-
"Už si tie verše dostal a stále ich ignoruješ. Ignoruješ, čo je tam napísané. Takže znovu: "A vy si - pri svojich dušiach - dávajte veľký pozor, veď ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK obraz muža alebo ženy,"
Neignorujem, napísal som ti k nim odpoved, ktorú ale ty stále ignoruješ, a teda znovu, tu sa nehovorí o zhotovení si sošky človeka, prostredníctvom ktorej by sa človek klanal Bohu, ale tu sa hovorí len o tom aby si človek nezobrazoval Boha cez modlu alebo obraz muža/ženy.
"5 Moj 27,15
"Prekliaty muž, ktorý si urobí modlu vyrezávanú alebo liatu - ohavnosť u Pána, dielo rúk umelca"
....Modla slúži k modleniu. Je pri tom irelevantné, či sa klaniaš len tomu predmetu, alebo ho berieš ako prostriedok kontaktu s Bohom. "
Pozeral som si niekolko významov slova "modla" a nikde som nenašiel že modla predstavuje tiež obraz človeka, skrze ktorého sa človek modlí k Bohu. Ukáž nejaký doveryhodný zdroj v ktorom sa tvrdí že modla je soška človeka skrze ktorú sa človek modlí k Bohu.
inak v Starom Zákone je popisovaná situácia kedy sa Izraeliti ked boli uštipnutí obrátili k medenému hadovi :
Kniha Numeri 21:8
Tu Pán povedal Mojžišovi: „Urob medeného hada a vyves ho na žrď! Potom každý, kto naň pozrie, ostane nažive.“
Boh zvolil ako znak záchrany obraz živočícha, ktorý bol príčinou ich nešťastia. Ozdravovacia sila a moc neplynula priamo z pohľadu na medeného hada. K tomu bol potrebný prejav viery a dôvery v Boha (Múd 16,5-7 n.). A rovnako je to aj s modlením sa k Bohu skrze sošky. Ozdravovacia sila neplynie priamo z pohladu na danú sošku, ale skrze vieru a doveru v Boha.
"To, že mali ostatky Elizea alebo Pavlove šatky na sebe Božiu moc nikoho neoprávnilo k bozkávaniu a uctievaniu tých predmetov. Miešaš hrušky a jablká. Nikto Elizeove kosti neuctieval. Ani Pavlove šatky, ani Ježišove rúcho. "
Uctievanie je uznávanie vážnosti, autority niekoho, hodnoty niečoho. Preto aj žena trpiaca ka krvotok, uznávala hodnotu Ježišových šiat (uctievala ich), a preto sa ich aj dotkla.
A aká je naproti tomu prax RKC?: "Mezi pozdější druhy úcty patří například líbání ostatků, nebo jejich vystavování k veřejné úctě ve stabilních prosklených relikviářích, zvaných ostensoria." Teda zas modlárstvo.
Ide len o vyjadrenie úcty a nie o prejav zbožštovania. Ty si nikdy nedal svojej mame alebo dcére bozk na líca ? A ak si tak spravil, si azda preto modloslužobník ?
"Boh v Starom Zákone odsúdil aj modlárstvo Egypťanov. Pri tom uctievači napr bohyne Eset vedeli, že ona nie je tá soška, ale sídli v podsvetí. "
A tí uctievači si nijako neuctievali tie sošky ? Považovali ich za obyčajné drevo ? A modlilil sa skrze tie sošky k Eset ? Ak áno, daj odkaz na zdroj, nech si to kuknem.
"Čiže zobrazujete Ježiša a modlíte sa ku nemu aj pred jeho obrazmi a sochami. To je modlárstvo. Rovnako je to s obrazmi Márie. "
Zobrazovať Ježiša v ľudskom tele nie je zakázané, však Ježiš sa v ludskom tele zjavil pred ľudmi. Nemodlíme sa k obrazom a sochám, ale oni sú len prostriedkom našej modlitby k Bohu.
"Tam na tom obraze je to napísané jasne: "Chcem, aby moja TVÁR bola viac UCTIEVANÁ". Uctievanie predmetov je modlárstvo."
A odkial si prišiel na ten link ? Je to oficiálny link Vatikánu, alebo je to zas len nejaký link na samozvaných uctievačov Márie ?
-
Píše sa tam "ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy," ...čiže nemáš si robiť AKÝKOĽVEK obraz muža alebo ženy ktorý by si potreboval k spojeniu sa s Bohom.
žena s krvotokom nič nebozkávala ani neuctievala. Len sa dotkla Ježiša, aby bola uzdravená. Za jeho života.
Je rozdiel, keď pobozkám svoju živú dcéru a jej pozostatok rúcha, keď už je mŕtva. To sú 2 celkom odlišné veci.
Samozrejme, že uctievači Eset uctievali bohyňu Eset a nie tie sošky.
Zobrazovať Ježiša v ľudskom tele za účelom bohoslužobnej úcty je zakázané rovnako, ako ktorékoľvek iné modlárstvo. (5 Moj 4,15-16)
Veď si pozri, čo je to za link: https://www.zachej.sk/
-
"...čiže nemáš si robiť AKÝKOĽVEK obraz muža alebo ženy ktorý by si potreboval k spojeniu sa s Bohom."
O žiadnom spojení s Bohom sa tam nehovorí, takže nepridávaj si tam slová ktoré tam nie sú. Ked niekto zakáže spodobnovať Boha neznamená to ešte že je zakázané i spodobnovanie pozemských vecí a prostredníctvom nich sa modliť k Bohu. Ale kebyže sa aj teoreticky dalo z toho verša, nejako vyvodiť zákaz spojenia s Bohom skrze obrazy, ten verš je minimálne dvojzmyselný, a teda nejednoznačný, nedá sa z neho z doveryhodnostou vyvodiť nejaký záver o zakáze spojovania sa s Bohom skrze obrazy.
"žena s krvotokom nič nebozkávala ani neuctievala. Len sa dotkla Ježiša, aby bola uzdravená. Za jeho života. "
Zena uctievala Ježišove šaty, pretože im priradovala väčší význam, než majú obyčajné ľudské šaty.
"Je rozdiel, keď pobozkám svoju živú dcéru a jej pozostatok rúcha, keď už je mŕtva. To sú 2 celkom odlišné veci."
Z náboženského hladiska to ale nejaký rozdiel nie je.
"Samozrejme, že uctievači Eset uctievali bohyňu Eset a nie tie sošky. "
Ja to v tom linku nikde neviem nájsť.
"Zobrazovať Ježiša v ľudskom tele za účelom bohoslužobnej úcty je zakázané rovnako, ako ktorékoľvek iné modlárstvo. (5 Moj 4,15-16)"
Zakázané je v tom verši zobrazovať Boha, lenže Ježiš v ludskom tele može byť zobrazovaný.
"Veď si pozri, čo je to za link: https://www.zachej.sk/"
Je stránka zachej.sk oficialnou stránkou RKC ?
-
To predsa netreba, aby sa tam písalo. Stačí, že sa tam píše: "ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy," Viac k tomu nie je čo dodať. Text je jasný. Nerob si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy. A text pokračuje slovami: "Ak budete mať synov a vnukov a zostarnete v tejto krajine, ak sa skazíte a urobíte si nejakú rytú modlu a budete páchať zlo pred Pánom, svojím Bohom, čím ho rozhneváte, tak už dnes volám nebo a zem za svedkov proti vám, že zakrátko vyhyniete z krajiny" ......O kapitolu ďalej, v kapitole 5 sa vo verši 8 ďalej pokračuje: "Neurobíš si modlu ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, ani toho, čo je dolu na zemi alebo vo vode pod zemou! Nebudeš sa im klaňať ani ich uctievať, lebo ja, Pán, tvoj Boh, som žiarlivý Boh, ktorý tresce neprávosť otcov na synoch až do tretieho a štvrtého pokolenia u tých, čo ma nenávidia" .....Otázka, prečo teda ak sa chcete klaňať napr Kristovi, potrebujete si zobraziť k tomuto účelu modlu a zrovna smerom k nej sa klaňať?
Daj odkaz z biblie kde si môžem prečítať, že "Žena uctievala Ježišove šaty".
Nie len z náboženského, ale z akéhokoľvek hľadiska sú to 2 celkom odlišné veci. Keď pobozkám svoju živú dcéru preukazujem lásku k živej osobe. Keď bozkávam neživé predmety, preukazujem lásku k nim. V takom prípade sa jedná buď o fetišizmus alebo modlárstvo. Pokiaľ je to v kostole, tak je to samozrejme modlárstvo.
V celom texte na to narazíš. Napr hneď na začiatku: "Od Pozdní doby má Eset rysy všeobjímající univerzální bohyně. V této podobě se s jejím kultem seznámili Řekové a později Římané a v rámci římské říše se tak také rozšířil do všech jejích částí." ....Čiže Eset, to nie je tá modla, ale "všeobjímající univerzální bohyně". ...Rovnaké to bolo aj s uctievaním gréckych bohov, ktorí sídlili na Olympe. Čiže napr modla Zeusa, to nebol ten Zeus. Ten sídlil na Olympe.
Žiadna výnimka neexistuje. Tú ste si vymysleli len vy, katolíci. Zobrazovanie "Ježiša v ľudskom tele" je zobrazovanie muža. Text však hovorí jasne: "....aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK OBRAZ MUŽA alebo ženy,"
Stránka zachej.sk je kníhkupectvo RKC. Predávajú tam modlársky obraz pod ktorým je cez katolíčku Máriu Pierina oznámené, že mal by byť viac uctievaný.
-
"To predsa netreba, aby sa tam písalo. Stačí, že sa tam píše: "ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy," Viac k tomu nie je čo dodať. Text je jasný. Nerob si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy."
Ak sa to tam nepíše, ani to z toho priamo nevyplýva nemám dovod si tam dosadzovať nejaké dalšie veci. Toto je presne to isté ako si ty prekrútil ten verš s Ježišom ako prostredníkom, kedže sa tam hovorilo o Ježišovi ako jedinom prostredníkovi obety na kríži, vztiahol si tento verš na Ježišove prostredníctvo pre všetky veci, hoci sa tam písalo len o prostredníctve obety na kríži.
"A text pokračuje slovami: "Ak budete mať synov a vnukov a zostarnete v tejto krajine, ak sa skazíte a urobíte si nejakú rytú modlu a budete páchať zlo pred Pánom, svojím Bohom, čím ho rozhneváte, tak už dnes volám nebo a zem za svedkov proti vám, že zakrátko vyhyniete z krajiny"
Ano, toto sa vzťahuje k predchadzajucemu veršu - nejakú rytu modlu ktorá bude zobrazovať Boha.
"......O kapitolu ďalej, v kapitole 5 sa vo verši 8 ďalej pokračuje: "Neurobíš si modlu ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, ani toho, čo je dolu na zemi alebo vo vode pod zemou! Nebudeš sa im klaňať ani ich uctievať...."
1. kniha kráľov 8:7
Lebo cherubíni rozprestierali krídla nad stanovišťom archy, takže cherubíni zakrývali zhora archu a jej žrde.
Nejakú podobu si spraviť možeme, však na arche zmluvy boli znázornení cherubovia (anjeli).
A teda zákaz zobrazovania hocijakej podoby sa týkal len v prípade, že by sme sa tej podobe (priamo jej) klanali a (priamo ju) uctievali ju . Lenže katolíci aj ked majú sošky (podoby), neklanaju sa priamo im, a ani priamo ich neuctievajú. Všetky biblické verše teda ktoré som videl zakazujú klananie a uctievanie priamo tých sošiek, podob. Ale ešte ani jeden verš som nevidel napísaný tak "neklanajte sa Bohu prostredníctvom podob a sošiek" alebo "nebudete ma uctievať prostredníctvom sošiek"
".....Otázka, prečo teda ak sa chcete klaňať napr Kristovi, potrebujete si zobraziť k tomuto účelu modlu a zrovna smerom k nej sa klaňať?"
Nie sú to modly, ale sošky. A neviem prečo, ja osobne to nerobím, spýtaj sa niekedy tých katolíkov čo okolo nich chodíš.
"Daj odkaz z biblie kde si môžem prečítať, že "Žena uctievala Ježišove šaty".
Evanjelium podľa Matúša 9:21
Povedala si totiž v duchu: „Ak sa dotknem čo len jeho odevu, ozdraviem.“
Definujme si čo je to uctievanie : "Uctievanie je uznávanie vážnosti, autority niekoho, hodnoty niečoho."
Zena uctievala Ježišove šaty, pretože ich považovala za hodnotné a uzdravujúce. Nepovažovala ich za obyčajné šaty. Kebyže ide okolo nej hocijaký veriaci, jeho šiat by sa nedotkla, ale Ježišove šaty považovala za niečo výnimočné a preto sa ich dotkla. To je rovnako ako ked veriaci považovali za výnimočné šatky ktoré sa dotkli Pavla.
"Nie len z náboženského, ale z akéhokoľvek hľadiska sú to 2 celkom odlišné veci. Keď pobozkám svoju živú dcéru preukazujem lásku k živej osobe. Keď bozkávam neživé predmety, preukazujem lásku k nim. V takom prípade sa jedná buď o fetišizmus alebo modlárstvo. Pokiaľ je to v kostole, tak je to samozrejme modlárstvo."
Modlárstvo predsa može byť aj k živým predmetom (osobám) a nielen k neživým. Aj nejakú celebritu ked považujeme za svoj idol a prehnane ju uctievame tiež je tá celebrita pre nás modla a je to modláratvo.
"Od Pozdní doby má Eset rysy všeobjímající univerzální bohyně. V této podobě se s jejím kultem seznámili Řekové a později Římané a v rámci římské říše se tak také rozšířil do všech jejích částí." ....Čiže Eset, to nie je tá modla, ale "všeobjímající univerzální bohyně". ...Rovnaké to bolo aj s uctievaním gréckych bohov, ktorí sídlili na Olympe. Čiže napr modla Zeusa, to nebol ten Zeus. Ten sídlil na Olympe."
Com som pozeral tak aj Eset mala svoje sošky a zobrazenia ktoré ju zobrazovali. A čo sa týka toho " "všeobjímající univerzální bohyně"." neviem ako si z tohto vyvodil to čo si vyvodil. Len sa tu píše že tí čo ju uctievali ju brali za univerzálnu bohynu, a teda bola asi aj bohyna počasia, bohyna prírody, bohyna mora, atd.... Ale nijako z tohto nevyplýva to, že ked bola univerzálna bohyna, jej uctievaci si ju neznázornovali soškami, a nemodlili sa a neuctievali priamo tie sošky.
"Žiadna výnimka neexistuje. Tú ste si vymysleli len vy, katolíci. Zobrazovanie "Ježiša v ľudskom tele" je zobrazovanie muža. Text však hovorí jasne: "....aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK OBRAZ MUŽA alebo ženy,"
Znovu podtýkam že "akýkolvek obraz muža alebo ženy" sa týkalo k zobrazovaniu Boha. Nebudem v tom verši hladať aj to čo tam napísané nie je a nevyplýva z toho.
"Stránka zachej.sk je kníhkupectvo RKC. Predávajú tam modlársky obraz pod ktorým je cez katolíčku Máriu Pierina oznámené, že mal by byť viac uctievaný."
Odkial to máš že je to kníhkupectvo RKC ? Ja som hladal informácie o tej stránke, ale nenašiel som nikde že komu to patrí.
-
Nesmieš si v súvislosti s Bohom robiť modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy. Bodka. Všetky tvoje výhovorky okolo toho sú neprípustné.
Vy si však také modly vytvárate. A klaniate sa pred nimi. čiže hrešíte. Je jedno, čo podľa vás zobrazujú. Hrešíte tým, že sa pred nimi klaniate.
Katolíci ked majú sošky, klaňaajú sa pred nimi a to je modlárstvo. Cherubom nad truhlou sa nikto neklaňal. Bola to len okrasa.
Každá soška pred ktorou sa niekto klania, je modla. Tí katolíci okolo ktorých chodím mi potvrdzujú, že Mária ku ktoirej sa modlia je smerom k tej soške, ktorej sa klaňajú. Po prvé sa klaňajú pred modlou a po druhé k stvorenému človeku, Márii, čiže nie Bohu. Je to čisté pohanstvo a modlárstvo.
"Povedala si totiž v duchu: „Ak sa dotknem čo len jeho odevu, ozdraviem."
Dotknutie sa rúcha nie je jeho uctievanie, ani bozkávanie.
Uctívání je aktem náboženské oddanosti obvykle směřuje k božství .
Tá žena tie šaty nebozkávala ani sa ku nim nemodlila, ako zvyknete robiť vy. Nikto ich nevystavoval v nejakej vitríne.
Jasné, že modlárstvo môže byť aj k živým osobám, ak tvoja úcta k nim nemá normálne opodstatnenie. Napríklad vy a Pápež. Typický príklad.
No veď. Eset rovnako ako Mária má svoje sošky, cez ktoré jej ľudia preukazujú náboženskú úctu, čiže modlárčia. Stačí, že sa klaniaš pred soškou. Je jedno, na č pri rom myslíš. Klaniaš sa pred démonmi.
Akýkolvek obraz muža alebo ženy sa týkalo akéhokoľvek zobrazovania muža alebo ženy. Nič viac, nič menej. Akéhokoľvek zobrazovania v súvislosti s uctievaním Boha. Bodka.
Veď to kníhkupectvo má vo svojej ponuke RKC literatúru. Ty si si toho nevšimol? -
"Nesmieš si v súvislosti s Bohom robiť modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy. Bodka. Všetky tvoje výhovorky okolo toho sú neprípustné. "
Zase zovšeobecnuješ jeden biblický verš na všetko. Z kontextu veršu vyplýval len zákaz zobrazovania Boha v súvislosti s obrazmi muža/ženy, a ty si to prekrútiš tak že to vztiahneš na VSETKO v suvislosti s Bohom.
"Katolíci ked majú sošky, klaňaajú sa pred nimi a to je modlárstvo. Cherubom nad truhlou sa nikto neklaňal. Bola to len okrasa."
C herubov som spomenul len preto že som chcel ukázať že možme zobrazovať aj anjelov. Pred nimi sa klanaju, ale nie PRIAMO IM, a to je rozdiel.
"Tí katolíci okolo ktorých chodím mi potvrdzujú, že Mária ku ktoirej sa modlia je smerom k tej soške, ktorej sa klaňajú."
Pokial sa modlia priamo k tej soške a nie prostredníctvo tej sošky, potom je to modlárstvo. Títo katolíci teda očividne nepoznaju katechismus RKC, a mali by si ho naštudovať, alebo poprosiť knaza o vysvetlenie.
"Po prvé sa klaňajú pred modlou a po druhé k stvorenému človeku, Márii, čiže nie Bohu. Je to čisté pohanstvo a modlárstvo."
Ked katolíci klačia pred soškou Márie, nevyjadrujú tým klananie sa Márii, ale len prosenie k Márii. Aj tu na Zemi ked niekoho o niečo velmi prosíš, tak mu niekedy padneš k nohám, nie aby si sa mu klanal, ale vyjadruješ tým svoju prosbu. Aj žobráci tak žobrú že žobrú v poklaku, a takto prosia o almužnu.
Evanjelium podľa Matúša 18:26
Vtedy mu sluha padol k nohám a na kolenách ho prosil: »Pozhovej mi a všetko ti vrátim.«
"Dotknutie sa rúcha nie je jeho uctievanie, ani bozkávanie. "
Nerozumieš čo som ti napísal, napísal som to že tá žena brala Ježišove šaty za určitý druh autoritu, nepovaovala ich za obyčajné šaty ale za niečo výnimočné a preto sa ich dotkla, a uctievanie je prejavovanie akejkolvek vyššej autoritu, HODNOTY NIECOHO, než si zaslúži.
"Tá žena tie šaty nebozkávala ani sa ku nim nemodlila, ako zvyknete robiť vy. Nikto ich nevystavoval v nejakej vitríne."
Uctievala ich, tým že považovala hodnotu tých šiat za vyššiu než obyčajné šaty. Tak isto aj my považujeme hodnotu určitých relikvií za väčšiu, než obyčajné šaty nejakého veriaceho.
"Jasné, že modlárstvo môže byť aj k živým osobám, ak tvoja úcta k nim nemá normálne opodstatnenie. Napríklad vy a Pápež. Typický príklad. "
Aj na Zemi prejavuje každý človek inú úctu k zlodejovi, k učiteľovi, ku svojim rodičom a ku pápežovi. To je normálne, a je pochopiteľné že máme väčšiu úctu k pápežovi než nejakemu hocijakemu veriacemu.
"No veď. Eset rovnako ako Mária má svoje sošky, cez ktoré jej ľudia preukazujú náboženskú úctu, čiže modlárčia. Stačí, že sa klaniaš pred soškou. Je jedno, na č pri rom myslíš. Klaniaš sa pred démonmi. "
Ja som ale od teba chcel dokaz, ktorý by potvrdzoval že uctievači Eset sa modlili k Eset prostredníctvom sošiek, taký dokaz si mi ale stále nedal. Takže ani biblický dokaz, ani historicky si nedal.
"Akýkolvek obraz muža alebo ženy sa týkalo akéhokoľvek zobrazovania muža alebo ženy."
Zopakujem že to sa týkalo len zobrazovania Boha, nevztahuj to znovu na VSETKO.
"Veď to kníhkupectvo má vo svojej ponuke RKC literatúru. Ty si si toho nevšimol?"
No a ? Ja píšem katolícke blogy, a znamená to teraz že som hlavný predstavitel RKC, alebo s nou nejako inak spojený ? Aj protestant alebo aj obyčajný veriaci si može otvoriť obchod s katolíckymi soškami, alebo s knihami.
A medzi knihami som našiel aj knihu "nebo nie je výmysel" a to je protestantská kniha.
-
Text je písaný v súvislosti s Bohom. Zvyšok sú len tvoje snahy ospravedlniť modlárstvo RKC. "....aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK OBRAZ muža alebo ženy." Bez výnimky. Bodka.
Ja sa zobrazovaniu nebránim. Problém je mať pred sebou obraz, cez ktorý sa klaniaš / modlíš k Bohu. To už je modlárstvo.
Je úplne fuk, či sa modli k soške, alebo prostredníctvom sošky. V oboch prípadoch sa klaniate pred soškou, čiže je to modlárstvo. Biblia tieto veci nerozlišuje. AKÝKOĽVEK OBRAZ muža alebo ženy je v súvislosti s uctievaním Boha neprípustný.
Prosenie k Márii je modlitby k stvorenstvu, nie stvoriteľovi, čiže modlárstvo. ...Ak žobrák kľaká pred človekom, je to hriech. Bohu sa klaňaj. Zj 19:10; Zj 22:9
Tá žena nepovažoval Ježišove šaty za autoritu. Za autoritu považovala Ježiša, preto ku nemu prišla kv§li uzdraveniu.
Uctievanie šiat, relikvii je modlárstvo.
Úcta k pápežovi ako človeku ktorý sa o niečo zaslúžil, je ok. Akákoľvek iná - napr. náboženská úcta k človeku je modlárstvo.
Dôkaz si dostal. Eset nebola tá soška, ale bytosť sídliaca v podsvetí. Tak ju bral každý uctievač. Eset bola považovaná za jednu z najmocnejších bohýň starovekého Egypta.
Týkalo sa to akéhokoľvek zobrazovania. Takˇ%ze znovu: "....aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK OBRAZ MUŽA alebo ženy," Bodka.
Katolícke kníhkupectvo predávajúce katolícku literatúru predáva diela koho? Bludárov? -
"Text je písaný v súvislosti s Bohom. Zvyšok sú len tvoje snahy ospravedlniť modlárstvo RKC. "....aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK OBRAZ muža alebo ženy." Bez výnimky. Bodka. "
Text je písaný len v súvislosti so zobrazovaním Boha, to je už tvoj problém že si si to zovšeobecnil a dosadil tam všetko možné. Nemáš ako dokázať že text bol myslený všeobecne, a kedže ty hájiš Sola Scriptura, všetko musíš dokázať na základe Písma, a na základe toho veršu sa nedá dospieť k presvedčivému záveru že daný verš platí všeobecne.
"Prosenie k Márii je modlitby k stvorenstvu, nie stvoriteľovi, čiže modlárstvo."
Prosba za orodovanie nie je modlárstvo, ved aj Pavol prosil kresťanov o orodovanie za neho u Boha.
"...Ak žobrák kľaká pred človekom, je to hriech. Bohu sa klaňaj. Zj 19:10; Zj 22:9"
Ked klaká v zmysle že ho o niečo veľmi prosí, nie je to modlárstvo. Ale ak pred ním klaká v zmysle že sa mu chce klanať, to je modlárstvo. AJ V Ježišovom príbehu sluha padol k nohám kráľa, a potom jeho spolusluha padol k nohám jemu, nie aby sa mu klanal, ale prosiac ho.
Mt 18 kapitola.
"Tá žena nepovažoval Ježišove šaty za autoritu. Za autoritu považovala Ježiša, preto ku nemu prišla kv§li uzdraveniu. "
Aj Ježiša, aj Ježišove šaty považovala za hodné úcty, a preto si v duchu povedala "ked sa čo i len dotknem Jeho šiat, ozdraviem"
"Úcta k pápežovi ako človeku ktorý sa o niečo zaslúžil, je ok. Akákoľvek iná - napr. náboženská úcta k človeku je modlárstvo."
Co máš na mysli pod náboženskou úctou ?
"Dôkaz si dostal. Eset nebola tá soška, ale bytosť sídliaca v podsvetí. Tak ju bral každý uctievač."
To sa nikde v článku nepíše, ani to z neho nevyplýva. Písalo sa tam len o tom že ju jej uctievači znázornili, ale nikde sa nepíše že to zobrazovanie nepredstavovala Eset, a nikde sa ani nepísalo že sa jej uctievači modlili k nej prostredníctvom sošiek a nie priamo k soškám, takže nevymýšlaj si.
"Katolícke kníhkupectvo predávajúce katolícku literatúru predáva diela koho? Bludárov?"
Hocijaký katolík si može otvoriť knihkupectvo. Kebyže z 400 milionov protestantov mám pozerať na náboženské previnenie každého protestanta tak by som našiel tých previnení habadej. Preto som sa pýtal či to kníhkupectvo patrí priamo hlavným cirkevným predstaveným.
-
Na základe písma som jasne dokázal citovaním toho čo je v ňom napísané: "aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK OBRAZ muža alebo ženy". Spomína sa tam aj obraz ženy. Izraeliti vedeli, že Boh nie je žena, čiže nemuselo sa nutne jednať o zobrazenie prípadnej podoby, ktorú by videli na vrchu. Slovo "akýkoľvek obraz" znamená všetky možné obrazy. čiže žiaden obraz. Vy katolíci si však obrazy zhotovujete a používate ich na modlitky (nie len) k Bohu.
Prosba za orodovanie je modlitebné prihováranie sa k niekomu inému, než k Bohu = hriech. Jediným platným biblickým orodovníkom je Ježiš Kristus. On je totiž prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi (nie Bohom a Máriou). Prosba k Márii (akákoľvek) je modlitba. Modlitba k duchovným bytostiam iným ako s Bohu, je hriech. Je to proti celej biblii.
Lenže vy kľakáte pred Pápežom z dôvodu náboženskej úcty, čiže je to modlárstvo.
Výrok "ked sa čo i len dotknem Jeho šiat, ozdraviem" nie je vyjadrenie úcty ale viery v uzdravenie. Viery v uzdravenie mocou toho, kto tie šaty nosí, čiže Krista.
Náboženská úcta je uctievanie osoby s náboženských dôvodov. Napr. ako Ján sa chcel pokloniť pred anjelom, ktorý mu ukazoval videnie od Boha, ale anjel mu v tom zabránil. Povedal "Bohu sa klaňaj". Teda o to viac je neprípustné kľakať pred pápežom.
To zobrazenie samozrejme predstavovalo Eset. Každý kto sa však pred tou soškou modlil a obetoval vedel, že Eset to nie je tá soška, ale Bohyňa sídliaca v podsvetí. Ten predmet (soška) bola len akousi pomocou pri spojení sa s bohyňou. (Podobne, ako je to u vás v RKC keď klakáte pred modlou Márie).
Protestantizmus nemá centrálne vedenie ako RKC. Pokiaľ sa v RKC niekto dopúšťa neprípustnej herézie proti učeniu RKC, býva riešený pred vašimi predstavenými. Ak teda dovolili predávať hentaký obraz pod hlavičkou RKC, je to pre vaše učenie prípustné. -
1) "Slovo "akýkoľvek obraz" znamená všetky možné obrazy. čiže žiaden obraz. Vy katolíci si však obrazy zhotovujete a používate ich na modlitky (nie len) k Bohu."
Ano, akýkolvek obraz znamená všetky obrazy, pretože Boh sa nemože zobraziť žiadnymi obrazmi a to katolíci ani nerobia, oni totiž nezobrazujú Boha, zobrazuju soškami len pozemských ľudí.
2)"Prosba za orodovanie je modlitebné prihováranie sa k niekomu inému, než k Bohu = hriech. Jediným platným biblickým orodovníkom je Ježiš Kristus."
Aj Pavol prosil ostatných veriacich aby sa za neho modlili, a preto aj my prosíme Máriu a svätých aby sa za nás modlili.
3) "On je totiž prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi (nie Bohom a Máriou)."
To som ty predsa už vysvetlil, že v tom verši sa hovorilo o jedinom prostredníkovi v zmysle obety na kríži.
4)"Lenže vy kľakáte pred Pápežom z dôvodu náboženskej úcty, čiže je to modlárstvo."
A to máš odkial ? Z dalšej protestantskej stránky ?
5)"Výrok "ked sa čo i len dotknem Jeho šiat, ozdraviem" nie je vyjadrenie úcty ale viery v uzdravenie. Viery v uzdravenie mocou toho, kto tie šaty nosí, čiže Krista."
Viery v uzdravenie dotknutím sa tých šiat, prostredníctvom viery v toho kto tie šaty nosil. Tak aj my katolíci veríme vo vypočutie našich modlitieb prostredníctvom nášho pohladu na sošky.
6) "To zobrazenie samozrejme predstavovalo Eset. Každý kto sa však pred tou soškou modlil a obetoval vedel, že Eset to nie je tá soška, ale Bohyňa sídliaca v podsvetí. Ten predmet (soška) bola len akousi pomocou pri spojení sa s bohyňou. (Podobne, ako je to u vás v RKC keď klakáte pred modlou Márie)."
To sa nikde v článku nepísalo, že ten kto sa pred tou soškou modlil, NEMODLIL SA K TEJ SOSKE. Takže nevymýšlaj si.
7) "Protestantizmus nemá centrálne vedenie ako RKC. Pokiaľ sa v RKC niekto dopúšťa neprípustnej herézie proti učeniu RKC, býva riešený pred vašimi predstavenými. Ak teda dovolili predávať hentaký obraz pod hlavičkou RKC, je to pre vaše učenie prípustné."
A kde tam je napísané pod hlavičkou RKC ? Nikde som tam nevidel, že by daná kniha mala odsúhlasenie od RKC, alebo od pápeža.
-
1:
V texte sa nepíše:
"aby ste si neurobili akýkoľvek obraz Boha", ale:
"aby ste si neurobili akýkoľvek obraz muža alebo ženy".
....Čiže akúkoľvek podobu v súvislosti s uctievaním Boha. Nemusí to byť len podoba Boha.
V texte sa spomína aj obraz ženy. Izraelci vedeli, že Boh nie je žena, čiže zhotovením takého obrazu by Boha nespodobovali. Napriek tomu však text zakazuje urobiť si i takýto obraz.
2:
Pavol prosil žijúcich ľudí, kresťanov, aby sa za neho modlili. Nie tých, čo už zomreli. To je zásadný rozdiel.
3:
Nič si nevysvetlil, iba si sa snažil prekrútiť text. Pavol túto zvesť hlásal dávno po Kristovom nanebovstúpení. Hneď za tým vo verši 7 jasne píše: "ja som ustanovený za jeho hlásateľa a apoštola." Čiže Pavol túto pravdu o jedinom prostrednikovi hlásal a platí to do dnes.
4.
"Ceremoniál obliekania zvoleného pápeža do rúcha a akt úcty – adorácia je, keď kardináli, jeden po druhom, pristupujú k novému pápežovi, bozkajú prsteň s vyobrazenou rybou – symbolom prvých kresťanov – na jeho črievici a jeho ústa. ....(Adorácia (lat. adoratio) je vzdávanie úcty vzývaním, klaňaním a inými formami náboženského uctievania.) "
5:
Žena sa ale nerozprávala s Kristom prostredníctvom tých šiat. Išlo len o uzdraveie dotykom. Kristus (nie tie šaty) pocítil, že z neho vyšla uzdravujúca moc. Iné by bolo, keby niekto tie šaty vzal a samotné bozkával, prejavoval im úctu, prípadne sa ku Kristovi pomocou nich modlil. To uz by bolo modlárstvo.
6:
Text jasne hovorí, kde podľa viery starovekých egypťanov sídlila Eset, nevieš ćítať? O tom vedel každý egypťan.
7:
Nejde o odsúhlasenie, ale dišťancovanie sa od toho. Kto mlčí, ten svedčí. Ak vaši predstavení pred tým nevarujú, tak s tým neoficiálne súhlasia. -
"To, že pred tým kľačíte stačí. To je modlárstvo. Ani pohanskí modlári si nemyslia, že sa klaňajú tomu predmetu, ale ich bohu, ktorý ho reprezentuje. Boh to nazýva modlárstvo."
No však vravím, daj mi aspoň jeden verš z ktorého vyplýva to že sa nemôžeme prostrednictvom stvorenych veci klanat Bohu. Pretože ty sa dal zatiaľ len verš v ktorých nemôžeme zobrazovať Boha, alebo sa nemôžeme klanat stvorenym veciam, ale nedal si verše ktoré by zakazovali klananie sa Bohu prostredníctvom stvorenych veci.
"5 Moj 4,15-16
"ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy,"
Toto je ale znovu verš len o zákaze zobrazovaní Boha, ale nehovorí sa tam nikde o modleniu sa k Bohu skrze stvorené veci.
"Zjv 19,10
I padol som mu k nohám, aby som sa mu klaňal. Ale on mi povedal: „Pozor, nerob to! Som spoluslužobník tvoj a tvojich bratov, ktorí majú Ježišovo svedectvo. Bohu sa klaňaj!
Zjv 22,8-9
Ja, Ján, som to počul a videl. A keď som to počul a videl, padol som k nohám anjela, ktorý mi toto ukázal, a chcel som sa mu klaňať. 9Ale on mi povedal: „Pozor, nerob to! Som spoluslužobník tvoj a tvojich bratov prorokov a tých, čo zachovávajú slová tejto knihy. Bohu sa klaňaj!“
Lenže tu sa Ján chcel klanat priamo tomu anjelovi, to je vidno z kontextu "a chcel som sa MU klanat". Znova teda nejde o verš ktorý by hovoril o zákaze klananiu sa Bohu skrze stvorené veci.
-
"Toto je ale znovu verš len o zákaze zobrazovaní Boha, ale nehovorí sa tam nikde o modleniu sa k Bohu skrze stvorené veci."
Modlenie sa k Bohu skrze stvorené veci je zobrazovanie Boha.
"Lenže tu sa Ján chcel klanat priamo tomu anjelovi"
Tak, ako sa klaňal Mifiboset Dávidovi. Tak, ako sa vy klaniate Márii.
-
"Modlenie sa k Bohu skrze stvorené veci je zobrazovanie Boha."
Zavádzaš, modlenie sa k Bohu skrze stvorené veci nijak nezobrazuje Boha, to je len tvoja ludská náuka, ktorá nie je ničím podporená v Písme. Preto som ťa vyzval aby si našiel biblické verše ktoré jasne hovoria že človek sa nemože modliť k Bohu prostredníctvom stvorených vecí. Ziadny taký verš si však nenašiel.
"Tak, ako sa klaňal Mifiboset Dávidovi. Tak, ako sa vy klaniate Márii."
Nevieme o tom či sa Mifiboset klanal Dávidovi, kedže ho Písmo ani Dávid na to neupozornili, kludne sa mohol klanať aj Bohu. Katolíci sa Márii neklanajú, to možno len niektorí mariánski ctitelia ktorí to prehánajú, no od takýchto sa RKC dištancuje, oni netvoria učenie RKC. RKC v katechismuse píše jasne :
„Klaňať sa môžeme iba Bohu. Máriu si však môžeme uctievať ako matku nášho Pána. Klaňanie chápeme ako pokorné a bezpodmienečné uznanie absolútnej Božej vznešenosti nad všetkým stvorením."
To že nejakí katolíci toto nerešpektujú už nie je problém RKC.
-
Písmo hovorí jasne. Nemáš si vytvárať žiadne obrazy muža alebo ženy, klaňať sa pred nimi. Je úplne jedno, aké sú tvoje dôvody okolo toho. Či je to len nejaký prostriedok, či myslíš pri tom na večeru, raňajky, oblaky, Boha.... "nevideli ste nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe,aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK obraz muža alebo ženy," Bodka.
Ak sa teda Mefibóšet neklaňal pred Dávidom ale pred Bohom, načo si to potom spomínal?
"Máriu si však môžeme uctievať ako matku nášho Pána. "
Uctievať máme jedine Boha. Takisto modliť sa jedine k Bohu.
1Tm 2:5
"Lebo jeden je Boh a JEDEN PROSTREDNÍK medzi Bohom a ľuďmi - človek Kristus Ježiš," -
"Písmo hovorí jasne. Nemáš si vytvárať žiadne obrazy muža alebo ženy, klaňať sa pred nimi. Je úplne jedno, aké sú tvoje dôvody okolo toho. Či je to len nejaký prostriedok, či myslíš pri tom na večeru, raňajky, oblaky, Boha.... "nevideli ste nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe,aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo AKÝKOĽVEK obraz muža alebo ženy," Bodka. "
V tomto verši sa však hovorí len o tom že nemáme zobrazovať Boha skrze obraz muža alebo ženy. A čo sa týka klanania modlám, v Písme sa všade hovorí len o tom aby sme sa neklanali modlám (teda priamo im), ale nikde sa nepíše že neklanajte sa Bohu skrze obraz muža/ženy, a to je rozdiel.
"Ak sa teda Mefibóšet neklaňal pred Dávidom ale pred Bohom, načo si to potom spomínal?"
No preto lebo ak sa Mefibošet klanal Bohu pred Dávidom, je to rovnaké ako ked sa niekto klana Bohu pred obrazom muža/ženy - sošky.
"Uctievať máme jedine Boha."
Uctievanie je uznávanie vážnosti, autority niekoho, hodnoty niečoho.
https://sk.wikipedia.org/wiki/Uctievanie
Aj ty si určite vážiš hodnotu napríklad svojho oblečenia, svojej práce, vidíš určitú autoritu vo svojom šéfovi, vo svojich rodičoch. Ide teda o uctievanie ? Určite nie. O uctievaní v škodlivom zmysle slova by sme mohli hovoriť len vtedy, ak niecomu preukazuješ väčšiu úctu než si zaslúži. A teda všetko treba uctievať s mierou, drevo ako drevo, sošku ako sošku, rodičov ako rodičov, netreba tieto veci vyvyšovať a uctievať ich viac ako si zaslúžia. Preto možme uctievať aj Máriu, pokiaľ je to v zdravej miere, v takej akej si zaslúži.
"1Tm 2:5
"Lebo jeden je Boh a JEDEN PROSTREDNÍK medzi Bohom a ľuďmi - človek Kristus Ježiš,"
Treba si pozrieť aj nasledujúci verš a teda :
" Lebo jeden je Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi - človek Kristus Ježiš, 6 ktorý vydal seba samého ako výkupné za všetkých, ako svedectvo v pravom čase. 1Tim 2, 6"
Mnohí sa týmto veršom snažia dokázať to, že jediný sprostredkovateľ medzi Bohom a ľudmi je Ježiš, a preto musí byť aj jediným prostredníkom našich modlitieb k Bohu. Mária, svätí, ani anjeli na tom nemožu mať žiaden podieľ, pretože prostredník je len jeden. Ide však o nepochopenie daného veršu. Pozrime sa podrobnejšie na daný verš :
1) Píše sa v ňom o prostredníkovi ako o človeku Ježišovi Kristovi. Lenže Ježis Kristus ako človek v ľudskom tele nemôže byť prostredníkom všetkých modlitieb kresťaňov, pretože to nedokáže žiaden človek v ľudskom tele sprostredkovať všetky modlitby veriacich. Toto by bolo možné oslávenému telu Ježiša Krista. Tento verš teda ako o jedinom prostredníkovi našich modlitieb nehovori.
2) O čo teda ide ? Pozrime sa na pokračovanie veršu, -"ktorý vydal seba samého ako výkupné za všetkých, ako svedectvo v pravom čase" 1 Tim 2:6
Je tu teda reč o ľudskom Ježišovi, ktorý je prostredníkom medzi nami a Bohom skrze svoju obetu na kríži. Nehovorí sa tu teda o jedinom prostredníkovi našich modlitieb, ale o jedinom prostredníkovi obety za naše hriechy na kríži.
Biblie teda nikde nezavrhuje myšlienku že Mária, svätí,anjeli môžu byť spojovacím mostom našich modlitieb k Bohu. Tiež je preto možné a ja osobne tomu verím že Mária sprostredkuváva naše modlitby k svojmu Synovi Ježišovi, a ten následne svojmu Otcovi. Existuje však nejaký biblický verš, ktorý by potvrdzoval, že niekto iný okrem Ježiša sprostredkuváva naše modlitby k Bohu ? Áno, existuje. V Zjv 8: 3-4 je napísané :
Prišiel aj iný anjel a zastal pred oltárom so zlatou kadidelnicou. Dostal veľa kadidla, aby ho pridal k modlitbám všetkých svätých na zlatý oltár, čo je pred trónom.A dym kadidla s modlitbami svätých vystúpil z ruky anjela pred Boha.
Vidíme teda, že aj anjeli zohrávajú určitú úlohu v prostredníctve našich modlitieb k Bohu a sú jedným zo spojovacích mostov spolu s Máriou a svätými.
-
Nie, v tom verši sa píše, že si nemáme vytvárať obrazy celkovo pre akékoľvek bohoslužobné úkony. Skrátka nevideli ste žiadnu podobu, preto si nič nezobrazujte, aby ste sa pred tým klaňali.
Lenže nepíše sa, že "Mefibošet sa klanal Bohu pred Dávidom".
Lenže tu je reč o uctievaní v zmysle bohoslužobnej úcty, chvály, poklony. Tej je hoden jedine trojjediný Boh. Chvála sláva a úcta, aká patrí Bohu i jeho Synovi napr zobrazená v Zjv 5:13.
Daný verš hovorí jasne: Kristus je jediným prostredníkom. Prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi, nie medzi Bohom a Máriou. To úplne stačí. Nič viac v texte nie je. ...A týka sa to všetkého, aj modlitieb:
Rim 8:34:
Kristus Ježiš je, ktorý zomrel, a viacej, ktorý aj vstal z mŕtvych, ktorý aj je po pravici Božej, ktorý sa aj prihovára za nás.
Biblia celkovo zavrhuje myšlienku modlitieb k niekomu inému, než k Bohu. Tendencie k uctievaniu Márie boli hneď od začiatku. Kristus to ale potláčal:Luk 11, 27-28
Ako to hovoril, akási žena zo zástupu pozdvihla svoj hlas a povedala mu: „Blahoslavený život, ktorý ťa nosil, a prsia, ktoré si požíval.“ Ale on povedal: „Skôr sú blahoslavení tí, čo počúvajú Božie slovo a zachovávajú ho.
-
"v tom verši sa píše, že si nemáme vytvárať obrazy celkovo pre akékoľvek bohoslužobné úkony. Skrátka nevideli ste žiadnu podobu, preto si nič nezobrazujte, aby ste sa pred tým klaňali. "
To prekrúcas daný verš. hovorí sa tam najprv o Bohu a potom o tom že nevideli z ohna vychádzať žiadnu postavu, a potom sa tma dalej hovorí o zákaze vytváranie obrazov, takže z kontextu to posobi tak že sa tam zakazuje zobrazovanie Boha prostredníctvom obrazov. Ale kebyže sa tam aj o bohoslužbách teoreticky hovorilo, je to nepravdepodobné a na základe tohto veršu sa to nedá dokázať, pretože tento verš by bol minimálne dvojzmyselný, a velmi dobre by tento verš sedel len na výlučné zobrazovanie Boha.
A navyše Izraeliti na Pánov príkaz si zhotovili medeného hada, a pri pohlade na neho pri uštipnutí hadom ozdraveli. Ciže ak by sa nemohli robiť žiadne obrazy potom toto by bolo v rozpore.
"Lenže nepíše sa, že "Mefibošet sa klanal Bohu pred Dávidom".
Priamo to z veršu nevyplýva, ale kedže ho Dávid ani Písmo nepokarhal, tak si myslím že sa musel v duchu klanať Bohu pred Dávidom. Avšak nedá sa to dokázať, pretože ako si povedal Dávid aj dávnejšie zhrešil a Písmo ho za to neodsúdilo. Každopádne však daný verš je určitým náznakom ktorý može povolovať klananie sa Bohu pred niekým/niečím.
"Lenže tu je reč o uctievaní v zmysle bohoslužobnej úcty, chvály, poklony. Tej je hoden jedine trojjediný Boh. Chvála sláva a úcta, aká patrí Bohu i jeho Synovi napr zobrazená v Zjv 5:13."
Božská chvála patrí jedine Bohu, ale taká pozemská chvála može patriť i niektorým ľudom.
"Daný verš hovorí jasne: Kristus je jediným prostredníkom. Prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi, nie medzi Bohom a Máriou. To úplne stačí. Nič viac v texte nie je"
Kristus je prostredníkom medzi Bohom a ľudmi v zmysle že on jediný dal sám seba ako obetu za hriechy. Ale nikde sa tam nepíše že Kristus je jediný prostredníkom našich modlitieb . Dal som ti aj verš zo zjavenia, ktorý hovorí opak.
". ...A týka sa to všetkého, aj modlitieb:
Rim 8:34:
Kristus Ježiš je, ktorý zomrel, a viacej, ktorý aj vstal z mŕtvych, ktorý aj je po pravici Božej, ktorý sa aj prihovára za nás. "
To je pravda, lenže Mária sa za nás prihovára ku Kristovi a Kristus k Otcovi. Rovnako ako Pavol prosil veriacich aby sa za neho modlili, tak isto prosíme aj my Máriu aby sa za nás modlila a orodovala ku Kristovi.
"Biblia celkovo zavrhuje myšlienku modlitieb k niekomu inému, než k Bohu. Tendencie k uctievaniu Márie boli hneď od začiatku. Kristus to ale potláčal:
Luk 11, 27-28
Ako to hovoril, akási žena zo zástupu pozdvihla svoj hlas a povedala mu: „Blahoslavený život, ktorý ťa nosil, a prsia, ktoré si požíval.“ Ale on povedal: „Skôr sú blahoslavení tí, čo počúvajú Božie slovo a zachovávajú ho."
V tomto verši sa nehovorí nič o modlitbách k niekomu inému (ako sprostredníkovi).
-
Prečo až takto klameš? Text hovorí jasne: "ste nevideli nijakú postavu, ...... aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy" ...teda nemáš si zobrazovať nič v súvislosti s uctievaním Boha.
Medený had nebol pokusom o zobrazenie Boha, ale mal celkom iný účel, než bohoslužobný. Napriek tomu aj tento medený had sa neskôr stal po čase predmetom modlárstva, čo biblia jasne odsudzuje: 2Kr 18:4
To, čo si ty myslíš je nepodstatné. Biblia nikde nehovorí, komu sa klaňal Mefibóšet.
Bohoslužobná úcta môže patriť jedine Bohu a nie mŕtvym alebo modlám. Kult mŕtvych je pohanský kult. Rovnako uctievanie stvorenstva miesto stvoriteľa.
Kristus je prostredníkom medzi Bohom a ľudmi ... a bodka. žiadne ďalšie výhovorky nie sú prípustné.
Mária sa možno podobne ako Pavol za svojho života za niekoho prihovárala. Keď ale zomrela, skončilo to.
V tomto verši sa jasne hovorí o potrebe niekoho uctievať Máriu. Kristus to ale stopol.
-
"Prečo až takto klameš? Text hovorí jasne: "ste nevideli nijakú postavu, ...... aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy" ...teda nemáš si zobrazovať nič v súvislosti s uctievaním Boha. "
a ty prečo prekrúcaš ten verš ? A Pán hovoril k vám z ohňa; zvuk slov ste počuli, ale postavu ste nevideli, okrem hlasu.... A vy si - pri svojich dušiach - dávajte veľký pozor, veď ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, 16 aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy,
Na začiatku sa hovorí o Bohu, o tom ako Boh hovoril z ohna ale postavu nevideli, a potom sa tu hovorí že nevideli z ohna žiadnu postavu, aby nepoblúdili a neurobili si kresan ú modlu alebo obraz muža a ženy. Z toho teda jasne vyplýva že ak by osobu (Boha) v ohni videli, potom by poblúdili a urobili by si kresané modly alebo obraz muža a ženy ktorý by znázornoval Boha. Jasne preto z kontextu vyplýva to, že Boh sa nezjavil preto, aby si ho ludia nespodobnovali obrazmi. O nikom inom okrem Boha sa tu nehovorí.
"Medený had nebol pokusom o zobrazenie Boha, ale mal celkom iný účel, než bohoslužobný. Napriek tomu aj tento medený had sa neskôr stal po čase predmetom modlárstva, čo biblia jasne odsudzuje: 2Kr 18:4"
Lenže stále nechápeš že ani sošky katolíkov nie su pokus o zobrazovanie Boha, kedže oni zobrazuju pozemské veci, a nie Boha. Každopádne platí to že Izraeliti sa na toho hada pozreli a boli vyliečení, a to nie preto že by to sposobil ten had, ale Boh. Rovnako je to aj v prípade sošiek, veriaci síce pozerá na sošku, ale verí tomu že Boh vypočuje modlitbu a to bez ohladu na sošku. Medený had bol odsúdený až neskor, až vtedy ked sa pri nom pálil tymián, a teda ked sa pri nom obetovalo, dovtedy bol ale v poriadku.
"To, čo si ty myslíš je nepodstatné. Biblia nikde nehovorí, komu sa klaňal Mefibóšet."
Vyzerá to však že sa klanal Bohu pred Dávidom, inak by ho Písmo a Dávid za to pokarhali. Len málokedy Písmo alebo osoba niekoho za zlé skutky nepokarhala.
"Bohoslužobná úcta môže patriť jedine Bohu a nie mŕtvym alebo modlám. Kult mŕtvych je pohanský kult. Rovnako uctievanie stvorenstva miesto stvoriteľa. "
Nie je rozdiel z náboženského hladiska či dáš bozk svojej dcére, alebo oblečeniu mrtveho. Biblický verš ktorý by to zakazoval nenájdeš. Nikto z normálne praktizujucich katolíkov neuctieva namiesto Stvoriteľa stvorenie.
"Kristus je prostredníkom medzi Bohom a ľudmi ... a bodka. žiadne ďalšie výhovorky nie sú prípustné. "
Vysvetlil som ti, že ten verš hovorí o jedinom prostredníkovi v zmysle obety na kríži. No ty si aj tak tvrdohlavo stojíš na tom, že ked sa hovorí o Ježišovi ako o jedinom prostredníkovi obety na kríži, znamená to teraz že je prostredníkom pre všetko. Riadne teda prekrúcas tie biblicke verse. A dal som ti verš zo zjavenia kde sa hovorí že aj anjel je prostredníkom modlitiev k Bohu. Samozrejme, nevieš na ten verš reagovať a preto ho ignoruješ.
"Mária sa možno podobne ako Pavol za svojho života za niekoho prihovárala. Keď ale zomrela, skončilo to. "
A biblický dokaz pre toto tvrdenie ? Ja totiž nemusím dávať biblický dokaz že sa Mária za nás v nebi prihovára, pretože mne stačí len dokázať že to nie je v rozpore s Písmom. A pokial to nie je v rozpore s Písmom, je to v poriadku, a može tak byť, pretože okrem Písma sa riadim aj ustnou tradíciou apoštolov, ktorá má rovnaké postavenie ako Písmo, a ústna tradícia apoštolov o tom hovorí. o Márii ako orodovnici.
"V tomto verši sa jasne hovorí o potrebe niekoho uctievať Máriu. Kristus to ale stopol. "
Ježiš tu len hovorí, že skor než upriamovanie svojej pozornosti na Máriu, by mali veriaci upriamovať svoju pozornosť na dodržiavanie Božích prikázaní. Pretože ked je človek hriešny a hreší blahorečenie Márii mu nijako neprospeje. A to je správne.
Len čo Alžbeta začula Máriin pozdrav, dieťa v jej lone sa zachvelo a Alžbetu naplnil Duch Svätý. Lk 1, 41
Vtedy zvolala veľkým hlasom: „Požehnaná si medzi ženami a požehnaný je plod tvojho života. Lk 1, 42 43 Čím som si zaslúžila, že matka môjho Pána prichádza ku mne? 44 Lebo len čo zaznel tvoj pozdrav v mojich ušiach, radosťou sa zachvelo dieťa v mojom lone.
Hľa, od tejto chvíle blahoslaviť ma budú všetky pokolenia, Lk 1, 48 49 lebo veľké veci mi urobil ten, ktorý je mocný, a sväté je jeho meno
Písmo v mnohých veršoch dáva Márii určité postavenie.
-
Boh sa nezjavil nie len preto, aby si ho ľudia nespodobňovali obrazmi, ale neurobili AJ "AKÝKOĽVEK obraz muža alebo ženy,".
Klameš. Sošky katolíkov slúžia na to, aby sa ľudia pred nimi klaňali a smerom ku nim modlili. (A to už je celkom jedno, na čo pri tom myslia.) Neslúžia len ako dekorácia alebo na iný účel, podobný tomu, aký mal napr. medený had. Izraeliti na toho hada pozreli, ale neklaňali pred ním, ani ku nemu nemodlili. To aj ja sa pozriem - napr na strom v lese, keď tadiaľ idem. To nie je modlárstvo. Keby som sa k tomu stromu ale začal prihovárať alebo klaňať sa pred ním, to už by modlárstvo bolo. .....A čo sa týka toho pálenia kadidla pred medeným hadom a obetovania, veď niečo podobné pred soškami Márie robíte aj vy.
Nepíše sa, že sa klaňal pred Dávidom.
Je obrovský rozdiel z akéhokoľvek hľadiska či dáš bozk dcére, alebo oblečeniu. To prvé je preukazovanie sympatie k živej osobe. To druhé k neživému predmetu, čiže modlárstvo.
To nebolo vysvetlenie, ale pokus o vymazanie faktu, že "JEDEN je prostredník medzi Bohom a ĽUĎMI". Čiže prekrúcaš biblické verše ty. Nič z toho, čo si ty "vysvetľoval" v texte nie je. Keď si text prečítaš aj s nasledujúcim veršom v celku, význam je jasný: "Lebo je jeden Boh, jeden aj prostredník Boha a ľudí, človek Kristus Ježiš, ktorý dal sám seba ako výmenné za všetkých, svedectvo to vo svojich časoch," ....čiže verš 6 len objasňuje, akým spôsobom to spravil. Nevymedzuje platnosť tohoto faktu.
...V Zjv 8: 3-4 sa nepíše nič o tom, že daný anjel je jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi. Text nikoho nenabáda, aby sa niekto k tomuto anjelovi prihováral ako k nejakému prostredníkovi. Jediné, čo sa stalo je, že dostal kadidlo, aby ho pridal k modlitbám veriacich na zlatý oltár, ktorý je pred trónom. To je všetko.
Biblický dôkaz sú všetky texty, ktoré zakazujú modliť sa k niekomu inému, než k Bohu. ...Každá ústna tradícia, ktorá je v rozpore s učením apoštolov, je od Satana.
Kristus nikde uctievanie svojej matky nepodporil. Ba práve naopak, miesto nej upriamoval pozornosť k Bohu a poslušnosti jeho vôle. To úplne stačí ako dôkaz toho, ako máme v súvislosti s Máriou jednať.
Slovo "blahosláviť" použité v Lk 1,48 (gr. makariúsin) je použité aj v Jak 5,11: "Hľa, blahoslavíme tých, ktorí vytrvali." (Strongové číslo G3106) ...Ja som vytrval. Mal by si sa teda ku mne modliť modlitbou úcty? Nie. Slovo "blahoslaviť" teda neznamená "modlitbou uctievať". Katolíci prekrútia snáď všetko.....
-
"Klameš. Sošky katolíkov slúžia na to, aby sa ľudia pred nimi klaňali a smerom ku nim modlili. (A to už je celkom jedno, na čo pri tom myslia.) Neslúžia len ako dekorácia alebo na iný účel,"
Ale neklanaju sa priamo im, a nemodlia sa priamo k nim, ale k Bohu PROSTREDNICTVOM nich, a to je ROZDIEL. V Biblii sa zakazuje iba klananie a modlenie PRIAMO k soškám, ale nepíše sa tam o zákaze modlenia sa PROSTREDNICTVOM sošiek.
"podobný tomu, aký mal napr. medený had. Izraeliti na toho hada pozreli, ale neklaňali pred ním, ani ku nemu nemodlili."
Pozreli sa na toho hada a očakávali že skrze pozretie na toho hada ich Boh vylieči. A rovnako je to aj so soškami, katolík sa na nich pozrie a očakáva že skrze modlitbu pri pohlade na sošku ho Boh vypočuje. Zidia sa k medenému hadu nemodlili, ale myšlienkami ako keby sa modlili, pretože v mysli prosili Boha aby ich skrze pohlad na medeného hada vyliecil. A nie je velký rozdiel medzi tým čo si ludia myslia a čo hovoria. Ved Ježiš predsa židov odsúdil, ked si mysleli zlé myšlienky vo svojej hlave, a teda myšlienky majú taký istý dopad ako slová :
Evanjelium podľa Lukáša 5:22
Keďže Ježiš poznal ich myšlienky, povedal im: „O čom to premýšľate vo svojich srdciach!
Rozdiel medzi slovami a myšlienkami teda naozaj velky nie je. Katolíci prosia Boha skrze sošky slovne, a židia to cez medeného hada robili myšlienkami. A čo sa toho klanania týka, keby katolíci pri soškach neklačia, ale by stáli, aj tak by si to považoval stále za modloslužbu.
"To aj ja sa pozriem - napr na strom v lese, keď tadiaľ idem. To nie je modlárstvo. Keby som sa k tomu stromu ale začal prihovárať alebo klaňať sa pred ním, to už by modlárstvo bolo."
A kebyže očakávaš že pri pohlade na strom ti Boh pomože, to by nebolo podla teba modlárstvo ? Zidia sa nepozerali len tak pre nič za nič na toho medeného hada, ale očakávali že ich Boh pri pohlade na medeného hada zachráni.
" .....A čo sa týka toho pálenia kadidla pred medeným hadom a obetovania, veď niečo podobné pred soškami Márie robíte aj vy."
Zapalovanie sviečok a pálenie kadidla je rozdiel. Pálenie tymianu predstavovalo obetu, ale pálenie sviečok nepredstavuje obetu. Ked niekto zapáli sviečku, je to len niečo ako dekorácia, a nie ako prinášaná obeta.
"Nepíše sa, že sa klaňal pred Dávidom."
Však čítaj s porozumením :
Když Mefibošet, syn Jonatana, syna Saulova, přišel k Davidovi, padl na tvář a poklonil se.
Akože kde padol na tvár ? No predsa pred Dávidom. Alebo padol na tvár otočený k Dávidovi chrbtom ?....
"Je obrovský rozdiel z akéhokoľvek hľadiska či dáš bozk dcére, alebo oblečeniu. To prvé je preukazovanie sympatie k živej osobe. To druhé k neživému predmetu, čiže modlárstvo. "
Aj živá osoba sa može stať modlou, aj celebrity ktoré človek privelmi uctieva sa stávaju jeho modlami. Treba preto bozkávať, ale s mierou a vedieť čo pri tom človek robí.
"To nebolo vysvetlenie, ale pokus o vymazanie faktu, že "JEDEN je prostredník medzi Bohom a ĽUĎMI". Čiže prekrúcaš biblické verše ty. Nič z toho, čo si ty "vysvetľoval" v texte nie je. Keď si text prečítaš aj s nasledujúcim veršom v celku, význam je jasný: "Lebo je jeden Boh, jeden aj prostredník Boha a ľudí, človek Kristus Ježiš, ktorý dal sám seba ako výmenné za všetkých, svedectvo to vo svojich časoch," ....čiže verš 6 len objasňuje, akým spôsobom to spravil. Nevymedzuje platnosť tohoto faktu. "
Verš 6 práveže dobre vysvetluje o akého jediného prostredníka tu bola reč - prostredníka na kríži. Chceš teda povedať že Ježiš sa stal jediným prostredníkom vdaka svojej obete na kríži, a teda že predtým nebol jediným prostredníkom medzi ľudmi a Bohom ?
A navyše ako som už povedal, hovorí sa tu o človeku Ježišovi Kristovi, a Ježiš po svojom ukrižovaní (kedy bol tento výrok povedaný) už nebol človekom, už nebol v nebi v ľudskom tele, ale bol v oslávenom Božom tele. A rovnako tak, človek nemože prijímať všetky modlitby veriacich, to dokáže jedine Boh v Božom tele. Nerob teda z Ježiša, ktorý je v nebi človeka v ľudskom tele.
A navyše keby bol Ježiš jediným prostredníkom všetkých modlitieb, potom by všetky modlitby išli výlučne cez Neho, lenže v Zjv 8: 3-4 išli niektoré modlitby aj skrze ruku anjela k Bohu.
"...V Zjv 8: 3-4 sa nepíše nič o tom, že daný anjel je jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi. Text nikoho nenabáda, aby sa niekto k tomuto anjelovi prihováral ako k nejakému prostredníkovi. Jediné, čo sa stalo je, že dostal kadidlo, aby ho pridal k modlitbám veriacich na zlatý oltár, ktorý je pred trónom. To je všetko."
"Prišiel aj iný anjel a zastal pred oltárom so zlatou kadidelnicou. Dostal veľa kadidla, aby ho pridal k modlitbám všetkých svätých na zlatý oltár, čo je pred trónom. Zjv 8, 3 4 A dym kadidla s modlitbami svätých vystúpil Z RUKY anjela pred Boha."
Z RUKY anjela vystúpili modlitby k Bohu, a teda aj anjel bol prostredníkom (prenášačom) týchto modlitieb. Nehovorím že tento verš vyzýva k tomu aby sme sa k tomuto anjelovi modlili, len som chcel ukázať že Ježiš nie je jediným prostredníkom našich modlitieb.
"Biblický dôkaz sú všetky texty, ktoré zakazujú modliť sa k niekomu inému, než k Bohu. ...Každá ústna tradícia, ktorá je v rozpore s učením apoštolov, je od Satana."
Len pointa je v tom že katolíci sa modlia k Bohu, a teda neporušujú tento zákaz. A nikde v Písme nevyplýva že sa človek nemože modliť k Bohu prostredníctvom niečoho. Protestantizmus je potom v rozpore s Písmom a je učením od demonov, pretože protestanti sú rozdelení a svoju rozdelenosť si ešte aj ospravedlnuju, a ostatným veriacim hovoria že nemusia dodržiavať všetky Božie prikázania, stačia len tie hlavné, ostatné nie sú potrebné.... Toto podľa teba nepochádza od satana ?
-
Klaňajú sa im, nakoľko sa klaňajú pred nimi. Akési "prostredníctvo" je irelevantné. Klaniaš sa pred soškou? Klaniaš. To stačí. Si modlár a teda ťažký hriešnik.
V Biblii sa zakazuje iba klananie a modlenie pred sočkami celkovo. O žiadnom prostredníctve pomocou sošiek nie je v biblii reč. To si si vymyslel, aby si obhájil svoj hriech.
Prosiť Boha skrze sošky slovne je modlárstvo, čiže hriech.
Židia sa k medenému hadovi neprihovárali, neklaňali. Rovnako by som sa ani ja ktomu stromu neklaňal, neprihováral k Bohu. A to za akýchkoľvek okolností. Nie som totiž modlár, ako katolíci.
Zapalovanie sviečok a pálenie kadidla je to isté, ako pálenie tymianu. Obetovanie pred soškou. Veď to robili pohania bežne.
"Když Mefibošet, syn Jonatana, syna Saulova, přišel k Davidovi, padl na tvář a poklonil se. "
Židia sa klaňajú len Bohu. Keď v židovskej literatúre čítame výraz "padl na tvář a poklonil se", tak jednoznačne pre Jahvem. Čiže bokom od Dávida.
Áno, ten jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi je ten, kto sa obetoval na kríži. Pred svojou obetou na kríži prostredníkom ešte nebol. Nemohol byť, keďže seba ešte neobetoval.
Z ruky vystúpili modlitby veriacich. I keď ten anjedl tie modlitby podal ďalej, nepíše sa, že je jediným prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi. Iba si robil svoju prácu. Nie je napísané, že od toho anjela máme očakávať prostredníctvo prímluv, modliť sa k nemu, či čosi podobné. O Kristovi to ale napísané je na veľa miestach.
Katolíci sa ale nemodlia k Bohu bez modiel. Ďalej sa modlia k Márii, čiže nie k Bohu. ...A samozrejme tiež k anjelom a zomretým ľuďom (tzv "svätým"). Čo nie je nič iné, ako pohanský kult mŕtvych. -
"Klaňajú sa im, nakoľko sa klaňajú pred nimi. Akési "prostredníctvo" je irelevantné. Klaniaš sa pred soškou? Klaniaš. To stačí. Si modlár a teda ťažký hriešnik. "
O tom ty nerozhoduješ, ale Biblia, a tá nezakazuje modleniu sa k Bohu prostredníctvom sošiek.
"V Biblii sa zakazuje iba klananie a modlenie pred sočkami celkovo. O žiadnom prostredníctve pomocou sošiek nie je v biblii reč. To si si vymyslel, aby si obhájil svoj hriech."
V Biblii sa hovorí iba o zákaze klanania sa priamo soškám, ale nikde sa nezakazuje modliť sa k Bohu prostredníctvom sošiek.
Modliť sa k Bohu priamo k soškám je modlárstvo, ale pokial sa forma zmení, už to modlárstvo byť nemusí. V Biblii je kopu príkladov, kedy boli niektoré veci hriešne, no ked sa zmenila ich forma, prestali byť hriešne. Tak napríklad peniaze sú od satana, no napriek tomu pokial sa zmení ich forma a teda pokial PROSTREDNICTVOM penazi človek pomáha chudobným, potom sa z diablovho nástroju stane nástroj smerujúci ku spáse. A rovnako je to aj so soškami. Hoci boli sošky vykreslené v Písme ako diabolský nástroj, pokial sa zmení ich forma a totiž pokial sa človek PROSTREDNICTVOM sošiek bude modliť k Bohu, tak to može byť v poriadku.
"Prosiť Boha skrze sošky slovne je modlárstvo, čiže hriech."
Izraelci zas prosili Boha skrze pohlad na medeného hada, a hoci pri tom nehovorili, predsa si niečo mysleli, a myšlienka má taký istý význam ako slovo.
"Židia sa k medenému hadovi neprihovárali, neklaňali. Rovnako by som sa ani ja ktomu stromu neklaňal, neprihováral k Bohu. A to za akýchkoľvek okolností. Nie som totiž modlár, ako katolíci. "
Prihovárala sa v myšlienkach a to je podobné ako keby hovorili.
"Zapalovanie sviečok a pálenie kadidla je to isté, ako pálenie tymianu. Obetovanie pred soškou. Veď to robili pohania bežne. "
Zapalovanie sviečok je len dekorácia, ale tí čo pálili tymián to chápali ako obetu, a preto to bol hriech.
"Židia sa klaňajú len Bohu. Keď v židovskej literatúre čítame výraz "padl na tvář a poklonil se", tak jednoznačne pre Jahvem. Čiže bokom od Dávida. "
Mohol padnúť na tvár a pokloniť sa Bohu aj pred Dávidom, toto by bol prvý verš ktorý by o tom ako tako hovoril, takže nemá zmysel sa odvolávať na ostatné verše, pretože všetko je raz poprvý krát.
"Áno, ten jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi je ten, kto sa obetoval na kríži. Pred svojou obetou na kríži prostredníkom ešte nebol. Nemohol byť, keďže seba ešte neobetoval. "
Zamlčal si (zámerne?) moje ostatné argumenty, kde som tvrdil že Ježiš Kristus sa po svojom zmrtvychstaní nenachádzal v nebi v ľudskom tele a nebol už viac človekom, a preto ten verš nemože hovoriť o jedinom prostredníkovi modlitieb.
"Z ruky vystúpili modlitby veriacich. I keď ten anjedl tie modlitby podal ďalej, nepíše sa, že je jediným prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi. Iba si robil svoju prácu. Nie je napísané, že od toho anjela máme očakávať prostredníctvo prímluv, modliť sa k nemu, či čosi podobné. O Kristovi to ale napísané je na veľa miestach. "
Prečo odbočuješ od témy ? Ja som predsa nepísal že sa o tom anjelovi hovorí ako o jedinom prostredníkovi, nepísal som o nom že sa máme k nemu modliť, iba som chcel ukázať že ten anjel slúžil ako prostredník modlitieb, a to úplne stačí na znegovanie toho čo hovoríš že jediný prostredník našich modlitieb je Ježiš Kristus.
"Katolíci sa ale nemodlia k Bohu bez modiel. Ďalej sa modlia k Márii, čiže nie k Bohu. ...A samozrejme tiež k anjelom a zomretým ľuďom (tzv "svätým"). Čo nie je nič iné, ako pohanský kult mŕtvych."
Niektorí sa modlia aj bez sošiek. Kto chce može sa modliť bez sošiek. Máriu prosíme len o orodovania, ale Mária nie je Boh. Modlitba k svätým nie je protibiblická, ale je to rozšírna debata a dokazovanie na nové vlákno
-
Daj sem citáty z biblie. kde sa dovoľuje modlenie k Bohu prostredníctvom sošiek.
V Biblii sa hovorí o zákaze klanania sa pred soškami celkovo. Nikde sa nedovoľuje modliť sa k Bohu prostredníctvom sošiek.
Peniaze nie sú od Satana. Kde na také nezmysly chodíš?
Daj citát kde sa píše, že "Izraelci prosili Boha skrze pohlad na medeného hada". ...Ty odkiaľ vieš, čo si pri tom pohľade mysleli?
V akých myšlienkach? Ty si poznal ich myšlienky?
Zapalovanie sviečok pred sochami je obeovanie. V každom náboženstve. Je irelevantné, na čo pri tom obetujúci myslí.
Nemohol padnúť na tvár a pokloniť sa Bohu pred Dávidom, ak nemal zhrešiť hriechom modlárstva.
Je jedno, kde sa Ježiš po zmŕtvychvstaní nachádzal. Je jeden Boh, jeden aj prostredník Boha a ľudí, človek Kristus Ježiš, ktorý dal sám seba ako výmenné za všetkých, svedectvo to vo svojich časoch,na čo som ja (Pavol) postavený za hlásateľa a apoštola." Pavol to teda hlásal a táto zvesť platí do dnes. Je len jeden Boh a jeden aj prostredník Boha a ľudí, človek Kristus Ježiš. Bodka.
Ten anjel modlitby len odovzdal ďalej. Nie je teda prostredník. Neprihovára sa za nás, ako to robí Kristus. Rim 8,34
Ak by sa katolíci modlili bez sošiek a nemodlili k Márii, svätým, anjelom a podobne, mali by moje uznanie. Apoštoslkí otcovia cez všetko odbočenie od učenia prvých apoštolov sa ešte neklaňali soškám a ani nikomu inému okrem trojjediného Boha. Preto spisy apoštolských otcov čítam. ...I keď badať isté náznaky..... Nie je to nič hrozné. -
"Apoštoslkí otcovia cez všetko odbočenie od učenia prvých apoštolov sa ešte neklaňali soškám a ani nikomu inému okrem trojjediného Boha."
Apoštolskí otcovia niekedy zreteľne a jasne napísali, že Boh je trojjediný alebo že je zložený z troch osôb?
-
1:
Forma krstu, ktorú Cirkev vždy užívala, a najstaršia prax trojitého ponorenia alebo poliatia v mene troch osôb, svedčí o všeobecnej viere v Trojjediného Boha. Svedčí o tom najmä Didaché (r. 90-100) takto: „Krstite v mene Otca i Syna i Svätého Ducha... Vylej na hlavu trikrát vodu v mene Otca i Syna i Svätého Ducha.“
2:
Apoštolské vyznanie viery, ktoré siaha až k polovici 2. storočia. Vo svojej staršej forme je identické so starorímskym krstným symbolom.
3:
Vieru v Trojicu vyjadrujú starokresťanské doxológie (chváloslovia), ktoré dávajú úctu Otcovi, Synovi i Svätému Duchu.: Sláva Otcu i Synu i Svätému Duchu.
4:
Klement Rímsky (†101) je pôvodcom spisu, ktorý sa nazýva List korintským veriacim. V ňom píše: „Či nemáme jedného Boha a jedného Krista a jedného Ducha milosti?“ A ďalej: „Ako totiž Boh žije i Pán Ježiš Kristus žije i Svätý Duch, viera a nádej vyvolených.“
5:
Ignác Antiochijský v liste určenom veriacim v Magnézii píše: „Buďte poddaní biskupovi a sebe navzájom, ako Kristus bol poddaný Otcovi podľa tela a apoštoli (boli poddaní) Kristovi a Otcovi a Duchu.“
6:
Irenej píše: „Cirkev... prijala od apoštolov a ich učeníkov vieru v jedného Boha, Otca všemohúceho... a v jedného Ježiša Krista, Božieho Syna... a v Ducha Svätého. Toto učenie, ktoré obdržala a túto vieru chráni starostlivo.“
7:
Tertulián (+220) píše: „Dielo evanjelia, podstatu Nového zákona tvorí Otec, Syn a Duch Svätý, - tri vierou, jeden Boh.“ Od neho pochádza výrok: „Tri osoby, jedna podstata.“
8:
Cyprián (+258) píše: „Pán hovorí: Ja a Otec sme jedno, a opäť je písané o Otcovi a Synovi a Duchu Svätom: a títo traja sú jedno.“ -
VII.
1. Co se týče křtu, křtěte takto: Po výše uvedeném poučení křtěte ponořením do pramenité vody ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého.
2. Nemáš-li pramenitou, pokřti jinou. Nemohl-li bys studenou, užij teplé.
3. Nemáš-li ani studené, vlij třikrát vodu na hlavu ve jménu Otce i Ducha Svatého.XIII.
1. Snažte se zdokonalovat se v učení Pána i apoštolů, aby vše, co učiníte, prospělo od počátku až do konce tělu i duši, víře i lásce v Synu i Otci i DuchuVe jménu Ježíše Krista, Syna Otce ji pozdravuji. Ty, kteří tělem i duchem jednají podle Božích přikázání, kteří jsou beze sporu v Boží milosti, kteří nejsou nalíčeni žádnou cizí barvou, co nejsrdečněji pozdravuji v našem Bohu Ježíši Kristu.
XXII.
1. Modlíme se, bratří, abyste byli silni a žili podle slov evangelia Ježíše Krista. S ním budiž sláva Bohu Otci i Duchu Svatému pro spásu vyvolených svatých, jak tomu bylo u Polykarpa, který to dosvědčil svou mučednickou smrtí.3. ........ Kéž Pán Ježíš Kristus mne zapíše mezi své vyvolené v nebeském království. Jemu s Otcem i Duchem Svatým sláva na věky věků. Amen.
V.
2. Pole, to je svět. Pán pole je Stvořitel všeho, který vše přesně vymezil a všemu dal sílu. Syn je Duch Svatý. Služebník je Syn Boží. Lid je vinicí, kterou Bůh založil. .....IX.
1. ......Vysvětlím ti, co ti Duch Svatý ukázal, když s tebou mluvil v podobě církve. Ten Duch je totiž Boží Syn. -
"""Apoštoslkí otcovia cez všetko odbočenie od učenia prvých apoštolov"
Asi teda narážaš na učenie ranných cirkevných otcov o autorite rímskej cirkvi, podriadenosti biskupom, biskupi ako vodcovia daných cirkví, krst detí, apoštolská postupnosť, atdd
A hlavne že si minule písal že ranní apoštolskí otcovia nemaju s RKC nič spoločné, teda znova si klamal. Prečo si teda klamal ?
-
Áno, začali sa prehadzovať priority jasne zakotvené v biblii. Najskôr vedenie Duchom Svätým a Božie Slovo, POTOM podriadenosť vodcom. Apoštolskí otcovia to už prehodili: najskôr podriadenosť vodcom a potom učenie. To otvorilo dvere pre vsádzanie pochybných náuk do cirkvi. Asi nevieš, že výrazom "Apoštolskí otcovia" sa označuje skupina najstarších cirkevných spisovateľov zhruba z 1. polovice 2. storočia. Tam niekde to začalo, postupne stupňovalo a nakoniec vyvrcholilo vznikom RKC. To už bolo na svedte plno herézii a učení v príkrom rozpore s celou bibliou počnúc tórou.
To, čo majú apoštolskí otcovia spoločné s RKC a je v rozpore s písmom, majú spoločné aj s Evanjelickou cirkvou. To, čo RKC predovšetkým charakterizuje a odlišuje je modlárstvo, uctievanie stvorených vecí a osôb, kult osobnosti (Pápež), čarodejníctvo okolo večere Pánovej a iné herézie ťažkého kalibru. Preto vás Ján nazval neviestkou. Čiže kedysi ste slúžili pravému Bohu a teraz slúžite diablovi skrze modly. Preto sa vám zjavujú démoni a klamú vás ďalšími heréziami počnúc zjavovaním Márie a končiac zjavovaním všelijakých "svätých". -
"To, čo majú apoštolskí otcovia spoločné s RKC a je v rozpore s písmom, majú spoločné aj s Evanjelickou cirkvou."
Co majú takého spoločného okrem krstu detí ?
"To, čo RKC predovšetkým charakterizuje a odlišuje je modlárstvo, uctievanie stvorených vecí a osôb, kult osobnosti (Pápež),"
Už Polykarp (učeník apoštola Jána) uznával úctu k relikviám. Takže napríklad také uctievanie relikviíí nezačalo len nástupom RKC.
"čarodejníctvo okolo večere Pánovej a iné herézie ťažkého kalibru."
Zaujímavé, že v tomto (toto je moje telo, moja krv) už podla teba netreba brať Ježišove slová doslovne, hoci ich Ježiš povedal jasne priamou rečou. A teda sam si vyberáš ktoré verše budeš vnímať doslovne, a ktoré len symbolicky, presne ako to robia Jehovisti.
"Preto vás Ján nazval neviestkou. Čiže kedysi ste slúžili pravému Bohu a teraz slúžite diablovi skrze modly."
Až na to že tá neviestka predstavovala Jeruzalem, toho ktorý dakedy slúžil pravému Bohu, ale po zavrhnutí Mesiáša mu už neslúži. Jedine o Jeruzaleme Písmo hovorí ako o neviestke, nikde v Písme sa nikdy nehovorilo o Ríme, ako o neviestke. vykladaj teda Bibliu Bibliou (podla Sola Scriptura, ktorú ty obhajuješ) a nie podla svojho názoru, podla ludských náuk.
Clánok ktorý ukazuje niekolko dovodov prečo je neviestka Jeruzalem a nie Rím. Pokial budeš Bibliu vykladať Bibliou, a nie svojimi ludskými náukami, potom k tomuto názoru tiež dospeješ.
-
Okrem krstu detí napr. i spôsob krstenia. Slovo "baptizó" (krstiť) znamená "ponoriť", nie pokropiť.
Polykarp relikvie nebozkával a nepreukazoval modlársku úctu, ako to robíte teraz vy.
Keď Ježiš vyslovil "toto je moje telo, moja krv" ešte žil. Čiže to nemohla byt doslovne jeho krv.
...Vždy treba pozerať na kontext aby si vedel zhodnotiť, čo je doslovne a čo môže byť symbolicky. V tomto prípade je kontext jasný a nie je o čom.
Po 1.) Jeruzalem nebol miestom mnohých národov. Bolo to židovské mesto. Za 2.) Nebolo to veľké mesto. Za 3.) Nemalo kráľovstvo nad kráľmi zeme (Zjv 17,18). Za 4.) Jeruzalem nie je mesto postavené na 7 vrchoch. "Tu je zmysel, ktorý má múdrosť: Sedem hláv je sedem vrchov, na ktorých sedí žena." (Zjv 17,9)
Zjv 17,18
"A žena, ktorú si videl, je to veľké mesto, ktoré má kráľovstvo nad kráľmi zeme."
Zjv 17,9
"Tu je zmysel, ktorý má múdrosť: Sedem hláv je sedem vrchov, na ktorých sedí žena."
.....čiže jednoznačne Rím. -
""Apoštoslkí otcovia cez všetko odbočenie od učenia prvých apoštolov sa ešte neklaňali soškám a ani nikomu inému okrem trojjediného Boha."
O tom či apoštolskí otcovia odbočili alebo neodbočili od učenia prvých storočí, ty nerozhoduješ, a je naivné aby človek 21 storočia ktorí si samovykladá Bibliu, bez teologického vzdelania, určuje či apoštolskí otcovia ktorí niektorí z nich boli apoštolskými učeníkmi a žili bud v Ježišovej dobe alebo krátko po nej, pochopili alebo nepochopili Ježišovemu učeniu.
A ešte naivnejšie je si vyberať z učenia apoštolského učenia to čo ty vyhovuje, a tvrdiť že pri zhotovovaní kanonu boli naplnení Duchom Svätým, no u ostatného učenia (to ktoré tvojmu samovýkladu nevyhovuje) už naplnení Duchom Svätým neboli. Proste čisté prekrúcanie.
Apoštolskí otcovia niekedy zreteľne a jasne napísali, že Boh je trojjediný alebo že je zložený z troch osôb?
-
To adresuj sebe, lebo ty sa snažíš rozhodovať čo si kto myslel, nemyslel, čo je písané medzi riadkmi a podobne. Ja narozdiel od teba však o takých veciach nerozhodujem. Držím sa len toho, čo je napísané. Držím sa učenia apoštolov. Apoštolskí otcovia sa ho však už vo veľa veciach nedržali. To je dôležité. ...Vzdelanie je ti na 2 veci, keď porušuješ Božie prikázania, staviaš si modly, uctievaš predmety a snažíš sa z toho vyhovoriť tvrdením, že neuctievaš predmety. To je rovnané, ako keď človek so zapálenou cigaretou v ústach všetkých naokolo presviedča, že už nefajčí.
1 Kor 1,17-26
"Kristus ma neposlal krstiť, ale hlásať evanjelium, a nie v múdrosti slova, aby nebol vyprázdnený Kristov kríž. Lebo slovo kríža je bláznovstvom pre tých, čo idú do záhuby, ale pre tých, čo sú na ceste spásy, teda pre nás, je Božou mocou. Veď je napísané: „Múdrosť múdrych zmarím a rozumnosť rozumných zavrhnem.“ Kdeže je múdry? Kde je zákonník? A kde mudrák tohto veku? Neobrátil Boh múdrosť tohto sveta na bláznovstvo? Lebo keď svet v Božej múdrosti nepoznal svojou múdrosťou Boha, zapáčilo sa Bohu spasiť veriacich bláznovstvom ohlasovania. Lebo aj Židia žiadajú znamenia a Gréci hľadajú múdrosť, my však ohlasujeme ukrižovaného Krista, pre Židov pohoršenie, pre pohanov bláznovstvo, ale pre povolaných, tak Židov ako Grékov, Krista - Božiu moc a Božiu múdrosť. Lebo čo je u Boha bláznivé, je múdrejšie ako ľudia, a čo je u Boha slabé, je silnejšie ako ľudia. Len sa pozrite na svoje povolanie, bratia, že tu niet veľa múdrych podľa tela ani veľa mocných, ani veľa urodzených,"
.....tohoto sa drž a neodvolávaj sa na hlúposti.
Zo spisov apoštolov vyberám to, čo je v súlade s učením prvých apoštolov. Veď ty už splietaš 5 cez 9 a nevieš ani o čo je reč. Neprinášam svoje učenie, ale poukazujem len na učenie apoštolov. A tak, ako to bolo aj s kráľmi po Dávidovi, ktorí odbočili od učenia tóry, bolo aj s neskoršími generáciami po apoštoloch. Odbočovali stále viac a viac od učenia prvých apoštolov. Preto vyvstala potreba dať dohromady spisy, ktoré sa v cirkvi používali ako normatívne písmo a zhromaždiť do jedného zväzku.
Veď som citoval z ich spisov, kde písali o Bohu Otcovi, Synovi a Duchu Svätom. Ty si ten príspevok nečítal? :O -
čo sa týka tohto veršu :1 Kor 1: 17-26 pokial nepoznáš aspon z časti historiu tej doby, veľa veršov zle pochopíš. A to si aj sám ukázal, ked si niektoré verše prekrútil, pretože si nepoznal historiu a ani situáciu v akej bol daný verš povedaný.
Ked ale na pochopenie Biblie netreba byť študovaný, tak potom asi hájiš to, že človek musí mať Ducha Svätého, aby pochopil Písmu. No tu však nastáva problém. Ty napríklad tvrdíš, že pomocou Ducha Svätého človek dokáže poznať Písmo. Lenže Ducha Svätého mali aj apoštolskí otcovia, čo si aj ty sám potvrdil, a aj napriek tomu tvrdíš že apoštolskí otcovia mnohé v Biblii nesprávne pochopili a pridali množstvo falošného učenia.
"Zo spisov apoštolov vyberám to, čo je v súlade s učením prvých apoštolov. Veď ty už splietaš 5 cez 9 a nevieš ani o čo je reč. Neprinášam svoje učenie, ale poukazujem len na učenie apoštolov."
Prinášaš svoj výklad = svoje učenie. Ale najhoršie je na tom to, že tvrdíš že apoštolskí otcovia ktorí boli naplnení Duchom Svätým, niečo vyčítali z Biblie správne, a iné pochopili zle a priniesli vela falošného učenia. Lenže toto na základe Biblie nemáš ako dokázať, v Biblii totiž ked bol niekto naplnení Duchom Svätým, tak písal neomylne vo všetkom a nie iba v NIECOM, a okrem pravdivého učenia napísal ešte rozne bludy ...... Takto to v biblických časoch nefungovalo, a ani teraz nefunguje. Preto tvrdenie že apoštolskí otcovia boli naplnení Duchom Svätým len v niečom, a v ostatnom upadli do bludu, je protibiblické učenie.
-
Ten verš nemá s históriou nič spoločné - a ani sa k jeho pochopeniu nevyžaduje znalosť histórie. A to ti hovorím ako ten, kto históriu tej doby pozná. Vyhovárať sa samozrejme môžeš na čo chceš. Hrušky ale nie sú jablká.
To, že mali Ducha Svätého neznamená, že nemohli byť zlým príkladom. Aj Peter mal Ducha Svätého a bol jedného času zlým príkladom, takže ho musel až Pavol napomenúť (Gal 2,11-21). Duch Svätý s nikým nasilu nemanipuluje. Ponecháva človeku slobodnú vôľu.
Nie, nie.... Prinášam citáty z biblie. Mnohé znich sú v rozpore s heréziami RKC ktorú zastávaš, preto texty prekrúcaš a vkladáš do nich svoje predstavy.
...Pokiaľ niekto píše veci v rozpore s učením apoštolov, tak je to blud a treba uprednostniť to, čo písali apoštolovia. -
"Daj sem citáty z biblie. kde sa dovoľuje modlenie k Bohu prostredníctvom sošiek. "
Ja nemusím dokazovať všetko učenie na základe Biblie, to musíte dokazovať vy Sola Scripturisti. Mne úplne stačí aby som dokázal že sošky ktore neznazornuju Boha a prostredníctvom nich sa modli k Bohu nie je v rozpore s Písmom. A ked to nie je v rozpore s Písmom, je to ok, a kedže o tom hovorí ústna tradícia apoštolov, je to ok.
"V Biblii sa hovorí o zákaze klanania sa pred soškami celkovo. Nikde sa nedovoľuje modliť sa k Bohu prostredníctvom sošiek. "
To si si ty vymyslel že sa tam hovorí celkovo, nemáš to ako dokázať, ten verš je podobný ako nasledovne tvrdenie : "V Thajsku ste neboli pustení do vojenskej základne, preto aby ste si nerobili fotografie."
Moj výklad : Neboli sme pustení do vojenskej základne v Thajsku preto, aby sme si nerobili fotografie tej základne
Tvoj výklad : Neboli sme pustení do vojenskej základne v Thajsku, preto aby sme si nerobili ZIADNE fotografie a odteraz máme zákaz robiť AKEKOLVEK fotografie.
A presne takto isto si vykladal aj ty ten verš so zobrazovaním akéhokolvek muža/ženy
"Peniaze nie sú od Satana. Kde na také nezmysly chodíš?"
Evanjelium podľa Lukáša 16:9
Aj ja vám hovorím: „Robte si priateľov z nespravodlivej mamony, aby vás, až sa pominie, prijali do večných príbytkov.
Ked sú teda peniaze nespravodlivé sú od satana. Všetko čo je spravodlivé je od Boha, a čo je nespravodlivé je od satana. Navyše Ježišova averzia k peniazom hovorí jasne v to, že peniaze nie sú od Boha.
"Daj citát kde sa píše, že "Izraelci prosili Boha skrze pohlad na medeného hada". ...Ty odkiaľ vieš, čo si pri tom pohľade mysleli? "
Kniha Numeri 21:8
Tu Pán povedal Mojžišovi: „Urob medeného hada a vyves ho na žrď! Potom každý, kto naň pozrie, ostane nažive.“
Tak pochopitelne že ked sa pozerali na toho medeného hada, tak asi nemysleli na obed, ale je zcela logické že sa pozerali na hada a prosili v myšlienkach Boha o uzdravenie.
"Zapalovanie sviečok pred sochami je obeovanie. V každom náboženstve. Je irelevantné, na čo pri tom obetujúci myslí. "
Obetovanie to je jedine v tvojej hlave. Potom aj zapalovanie sviečok na hroboch je obetovanie ? Aj ked si doma zapálim sviečku tiež je to obetovanie ?
"Nemohol padnúť na tvár a pokloniť sa Bohu pred Dávidom, ak nemal zhrešiť hriechom modlárstva. "
O tom čo Mifibošet spravil ty nerozhoduješ.
"Je jedno, kde sa Ježiš po zmŕtvychvstaní nachádzal. Je jeden Boh, jeden aj prostredník Boha a ľudí, človek Kristus Ježiš, ktorý dal sám seba ako výmenné za všetkých, svedectvo to vo svojich časoch,"
Toto je znova neprimerané zovšeobecnovanie tak ako si to urobil už v predchádzajucom verši. Znova podtýkam že sa tam hovorí o prostredníkovi ako o človeku Ježišovi Kristovi, a Kristus sa už nenachádza v ľudskom tele, a teda ide o jediného prostredníka v zmysle obety na kríži. Nerob z Ježiša Krista človeka.
"Ten anjel modlitby len odovzdal ďalej. Nie je teda prostredník. Neprihovára sa za nás, ako to robí Kristus. Rim 8,34"
Ten kto odovzdá niečo dalej = prostredník,
Ježiš sa za nás prihovára k Otcovi, no Mária za nás prosí u Ježiša. Podobne ako Pavol chcel aby veriaci prosila za Pavla u Boha. Podobne aj my prosíme Máriu aby sa za nás prihovárala.
-
Musíš dokazovať svoje učenie podľa biblie ak sa vyhlasuješ za veriaceho v biblckého Boha. V opačnom prípade nemusíš. Sošky v súvislosti s modlitbou a uctievaním Boha sú v biblii jednoznačne zakázané. Biblia nikde nepopisuje výnimku.
Skutky 17 ,16
Kým Pavol na nich v Aténach čakal, búril sa v duchu, keď videl, že mesto je oddané modlárstvu.
1 Ján 5 ,21
Deti moje, chráňte sa modiel!
5 Moj 4, 25
ak sa skazíte a urobíte si nejakú rytú modlu a budete páchať zlo pred Pánom, svojím Bohom, čím ho rozhneváte,
....Nejakú = akúkoľvek.
Samozrejme, že v texte sa hovorí celkovo. AKÝKOĽVEK = celkovo. V texte nie je uvedená žiadna výnimka.
"Neboli sme pustení do vojenskej základne v Thajsku preto, aby sme si nerobili fotografie tej základne." ....číže áno, keď sa ideš modliť k Bohu (=si v tej základni), nerob si sošky, obrázky, aby si sa pred nimi klaňal. Je celkom jedno, ako to myslíš, keď sa pred soškou klaniaš. Klaniaš sa pred soškou (=robíš si fotografie základne).
"Aj ja vám hovorím: „Robte si priateľov z nespravodlivej mamony, aby vás, až sa pominie, prijali do večných príbytkov."
V texte sa nepíše, že peniaze sú od Satana. To kde na také noviky chodíš? Píše sa o majetku nespravodlivých ľudí, ktorý je nazvaný slovom mamon. Tak nazýva biblia majetok boháčov, čiže ľudí, ktorý majú toho majetku výrazný nadbytok. Viď. príklad človeka v Lk 12,15-21
Prečo si musíš vymýšľať nezmysly? Ježiš mal averziu k peniazom len v tvojej fantázii. Ježiš peniaze normálne používal. Viď napr. Jn 4:8
" Tu Pán povedal Mojžišovi: „Urob medeného hada a vyves ho na žrď! Potom každý, kto naň pozrie, ostane nažive."
....A kde v texte vidíš, čo si pri tom mysleli? Kde sa tam píše, že "prosili Boha skrze pohlad na toho hada?" Ja o voze ty o koze.
"ale je zcela logické že sa pozerali na hada a prosili v myšlienkach Boha o uzdravenie."
...Domýšľat si dokážeš perfektne. Nikde ani slovo, že "prosili v myšlienkach Boha pri pohľade na hada". Jednoducho pozreli sa a boli uzdravení. ....Prosiť Boha pri pohľade na hada začali až neskôr, keď si z neho spravili modlu a obetovali pred ním, čo biblia striktne odsúdila.
Áno, aj zapaľovanie sviečok pri hroboch je mimo. Keď však zapaľujete sviečku pred modlou, je to obetovanie pred modlou, nie hrobom. Čiže modlárstvo. .....Ak si doma zapaľuješ sviečku pred modlou, je to modlárstvo.
Presne tak. Nerozhoduješ o tom, čo Mefibóšet spravil. Prečo si potom o Mefibóšetovi v rozpore s týmto tvojim prehlásením rozhodol, že sa klaňal pred Dávidom?
Nevymýšľaj si zas nezmysly. Ježiš Kristus má stále to telo, ktoré mal na Zemi. Akurát premenené do inej podstaty. Veríš ty vôbec v zmŕtvychvstanie? ...Po druhé si zas odignoroval fakt, že Pavol túto zvesť o jedinom prostredníkovi hlásal dávno po Kristovom zmŕtvychvstaní a nanebovzatí. Stále teda platí, že Kristus je jediný prostredník.
Ten anjel sa za nikoho neprihováral, čiže nebol prostredník. To si si zas vymyslel ďalší nezmysel. Úlohou prostredníka je prímluva. A to robí jedine Kristus. Rim 8:34 O žiadnej Márii ako prostredníkovi nie je nikde reč. To je len ďalší blud, ktorý ste si vymysleli. -
"Musíš dokazovať svoje učenie podľa biblie ak sa vyhlasuješ za veriaceho v biblckého Boha. V opačnom prípade nemusíš."
Stačí aby to učenie nebolo v rozpore s učením Biblie, a nemusí to z Biblie priamo vyplývať, pretože nie všetka Božia pravda bola zahrnuté len v Písme, Sola Scriptura je očividný nebiblický a protibiblický nezmysel vzniknutý až v 16 storočí.
"Skutky 17 ,16
Kým Pavol na nich v Aténach čakal, búril sa v duchu, keď videl, že mesto je oddané modlárstvu.
1 Ján 5 ,21
Deti moje, chráňte sa modiel! "
Ano, Gréci si znázornovali sochami, či soškami priame zobrazovanie bohov, a súčasne sa modlili priamo k tým soškám, a teda išlo o modlárstvo.
"5 Moj 4, 25
ak sa skazíte a urobíte si nejakú rytú modlu a budete páchať zlo pred Pánom, svojím Bohom, čím ho rozhneváte,
....Nejakú = akúkoľvek. "
A ked poviem, v ruke držím nejakú tašku, znamená to že v ruke držím akúkolvek tašku, a teda tašky všetkých druhov ? A modla je to, k čomu sa uctievač priamo modlí a nie prostredníctvom toho.
"Neboli sme pustení do vojenskej základne v Thajsku preto, aby sme si nerobili fotografie tej základne." ....číže áno, keď sa ideš modliť k Bohu (=si v tej základni), nerob si sošky, obrázky, aby si sa pred nimi klaňal. Je celkom jedno, ako to myslíš, keď sa pred soškou klaniaš. Klaniaš sa pred soškou (=robíš si fotografie základne)."
Tá základna mala predstavovať zjavenie Boha na Sinaji. A teda v Thajsku sme neboli vpustení do vojenskej základne aby sme si nerobili fotografie..
Moj výklad : Neboli sme vpustení do vojenskej základne v Thajsku, aby sme si nerobili jej fotografie
Tvoj výklad : Neboli sme vpustení do vojenskej základne v Thajsku aby sme si nerobili fotografie, tej základne, a súčasne platí že si nemožeme robiť žiadne fotografie a máme zakázané fotografovať.
Spýtaj sa hocijakého slovenčinára, aký výklad z tej povodnej vety je pravdivy, a ani jeden ti nedá za pravdu.
"V texte sa nepíše, že peniaze sú od Satana. To kde na také noviky chodíš? Píše sa o majetku nespravodlivých ľudí, ktorý je nazvaný slovom mamon. Tak nazýva biblia majetok boháčov, čiže ľudí, ktorý majú toho majetku výrazný nadbytok. Viď. príklad človeka v Lk 12,15-21"
Význam slova mamona v slovníku predstavuje aj penažný zisk, peniaze. No ale kebyže je to len výrazný nadbytok majetku, v podstate to je jedno. Kvoli pár stromom nevidíš les. Znova teda platí že výrazny nadbytok pochádza od satana, no aj týmto výrazným nadbytkom ktorí je od satana, ak človek zmení jeho formu, a tento majetok rozdá, tak premení to čo bola od satana, na cestu spásy.
"Prečo si musíš vymýšľať nezmysly? Ježiš mal averziu k peniazom len v tvojej fantázii. Ježiš peniaze normálne používal. Viď napr. Jn 4:8"
Používal, pretože sa nedali kupovať veci a platiť dane bez penazí.
"....A kde v texte vidíš, čo si pri tom mysleli? Kde sa tam píše, že "prosili Boha skrze pohlad na toho hada?" Ja o voze ty o koze. "
Elementárna logika nepustí ? Tak asi nemysleli pri tom na obed, nemyslíš ? Na toho hada sa pozrieť museli, a je pochopitelne že pri tom mysleli na Božie veci. Z tých tisícov ľudí ktorých časom poštípali hady, určite sa našlo vela z nich, ktorí pritom pohlade na hada prosili Boha o uzdravenie. A Boh to vedel dopredu, že ľudia budú pri tom hadovi myslieť na Boha.
"Áno, aj zapaľovanie sviečok pri hroboch je mimo. Keď však zapaľujete sviečku pred modlou, je to obetovanie pred modlou, nie hrobom. Čiže modlárstvo. .....Ak si doma zapaľuješ sviečku pred modlou, je to modlárstvo."
Tak to si asi jediný protestant, ktorý zakazuje zapalovanie sviečok na hroboch. Naštuduj si čo to znamená obetovanie v Starom Zákone, pri každej obete totiž musí byť v prvomrade úmysel obetovať, a to pri zapalovaní sviečok u žiadnych katolíkov nie je.
"Presne tak. Nerozhoduješ o tom, čo Mefibóšet spravil. Prečo si potom o Mefibóšetovi v rozpore s týmto tvojim prehlásením rozhodol, že sa klaňal pred Dávidom?"
Lebo o tom naznačuje Písmo, ked Mefiboset padol pred Dávidom.
"Nevymýšľaj si zas nezmysly. Ježiš Kristus má stále to telo, ktoré mal na Zemi. Akurát premenené do inej podstaty. Veríš ty vôbec v zmŕtvychvstanie? ...Po druhé si zas odignoroval fakt, že Pavol túto zvesť o jedinom prostredníkovi hlásal dávno po Kristovom zmŕtvychvstaní a nanebovzatí. Stále teda platí, že Kristus je jediný prostredník. "
premenené do inej podstaty = Božie telo, nie ľudské. Ty si odignoroval fakt, že Ježiš v nebi už nie je človekom, on je Bohom, a nerob preto z Ježiša človeka.
Ano, hlásal ju po Kristovom zmrtvychstaní, lebo až vtedy sa stal Ježiš jediným prostredníkom obety na kríži.
"Ten anjel sa za nikoho neprihováral, čiže nebol prostredník. To si si zas vymyslel ďalší nezmysel. Úlohou prostredníka je prímluva. A to robí jedine Kristus. Rim 8:34 O žiadnej Márii ako prostredníkovi nie je nikde reč. To je len ďalší blud, ktorý ste si vymysleli."
Prostredník je každý kto niečo prostredkuje, a teda ten anjel prostredkoval modlitby k Bohu a teda je jednym z prostredníkov modlitieb a teda spolahlivo to vyvracia tvoje klamstvo, že Ježiš je jediným prostredníkom vo všetkom. O Márii sa tu teraz nebavíme, riešime tu toho anjela či bol alebo nebol prostredníkom.
-
Lenže my sa tu bavíme o tvojich učeniach v rozpore s bibliou.
Daj dôkaz, že Gréci si vždy znázornovali sochami, či soškami priame zobrazovanie bohov a súčasne sa modlili priamo k tým soškám"
Veď už v biblii máš odkaz na prípad, kde Gréci mali svätyňu s oltárom k neznámemu bohu (Sk 17:23). Ďalej, Gréci vedeli, že ich bohovia sídlia na Olympe. Olympskí bohovia boli v gréckej mytológii hlavnými bohmi gréckeho panteónu, sídliacimi na vrchu Olymp, čiže nie v soškách. Atď....
"Akúkoľvek" som napísal v jednotnom čísle. Čiže nedržíš všetky tašky, ale iba jednu z množiny všetkých druhov, čo existujú.
Modla je každá soška napr. muža alebo ženy, pred ktorou sa niekto klania a modlí sa pred tým. Je celkom jedno, na čo počas takej modlitby/uctievania myslíš - prípadne ako to myslíš. Keď niekto fajčí, je jedno ako to myslí. Je to fajčia. Keď niekto kľaká pred soškou, je jedno ako to myslí. Je to modlár.
V skutočnosti tá základňa predstavuje Boha ktorý je na nebesiach. Keď sa teda ideš modliť k Bohu, si akoby v tej základni. Nerob si ku tomu sošky, obrázky, aby si sa pred nimi klaňal. To je ako keby si si robil fotky tej základne.
Boh sa Izraelitom na tom vrchu teda nezjavil. Načo ich teda potom prísne varoval pred stavaním sošiek, keď nemali k dispozícii jeho podobu? Veď v takom prípade hociaká podoba muža alebo ženy, ktorú by izraelci spodobnili, by nebola podobou Boha a podľa tvojej herézie by si teda takú sošku mohli postaviť, aby sa modlili k Bohu? ...Lenže text hovorí niečo celkom iné. I NAPRIEK TOMU, ŽE BOHA NEVIDELI, si nemali stavať sošku. A to dokonca ani ženy, čiže zjavne nie Boha, ktorý sa im neukázal na Sinaji. Každý vedel, že nie je žena, čiže spodobnenie ženy by nebolo spodobnrnie Boha. Text ale zakazuje postaviť si i AKÝKOĽVEK obraz ženy.
"Znova teda platí že výrazny nadbytok pochádza od satana"
Ty si ale tvrdil, že peniaze sú od Satana. Čiže to už neplatí?
1 Moj 26,12-14
"A Izák sial v tej krajine a v tom roku žal stonásobne, lebo Pán ho požehnával. Tak sa tento muž zmohol a vzmáhal sa naďalej, takže sa stal veľmi bohatým. Mal oviec, dobytka a mnoho služobníctva"
.....Otázka: Pochádzal Izákov nadbytok od Satana?
Ježiš mal predsa na výber mnoho ďalších možností. Rozmnožovať pokrm, robiť výmenný obchod, atď. Napriek tomu používal peniaze. Tvrdil si, že "peniaze sú od Satana". Potom je teda od Satana aj všetko, čo si za ne potrebuješ kupovať.
Ty prosímta na logiku zabudni. Tvoje výmysly nemajú s logikou nič spoločné. Určuješ čo si kto myslel/nemyslel, len aby si do textu vložil svoje herézie. Mojžiš povedal ľuďom, aby sa na hada pozreli, nie aby sa pri pohľade na hada modlili k Bohu. Nič viac ani nič menej v texte nie je.
Zas argumentácia postavená na hlavu. Mňa nezaujíma nejaký protestant/neprotestant. Mt 8:22 "Ježiš mu povedal: „Poď za mnou a nechaj, nech si mŕtvi pochovávajú mŕtvych." .....Uctievanie mŕtvych je predovšetkým doménou katolíkov. Pálenie sviečok na hroboch, príhovory k mŕtvym a pod.. Slávnosť všetkých svätých sa prvýkrát slávila v Ríme 13. mája 609, keď pápež Bonifác IV. prebral od byzantského cisára Fokasa pohanský Chrám všetkých bohov, tzv. Panteón a zasvätil ho Panne Márii a všetkým svätým mučeníkom. Neskôr pápež Gregor III. (731-744) zmenil slávenie všetkých svätých z 13. mája na 1. novembra, keď v Bazilike sv. Petra vo Vatikáne slávnostne posvätil kaplnku k úcte všetkých svätých. Pápež Gregor IV. (827-844) rozšíril sviatok na celú cirkev.
Nie písmo, ale len tvoje výmysly naznačujú, že Mefibošet padol pred Dávidom. Pamätaj: Nerozhoduješ o tom, čo Mefibóšet spravil.
Premenené do inej podstaty, ale stále to telo, ktoré mal tu na Zemi.
Ježiš bol Bohom aj vtedy, keď bol v ľudskom tele. Ty si fakt myslíš, že Ježiš niekedy prestal byť Bohom?
Ježiš nie je "jediným prostredníkom obety na kríži", ale "jediným prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi". Nevieš čítať?
Tým, že odovzdal modlitby, nebol prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi. Nič od Boha k ľuďom nesprostredkoval. Kristus ale áno. Preto ten anjel nebol nazvaný prostredníkom medzi Bohom a ľuďmi. Ten je iba jeden: Ježiš Kristus. -
"Kristus nikde uctievanie svojej matky nepodporil. Ba práve naopak, miesto nej upriamoval pozornosť k Bohu a poslušnosti jeho vôle. To úplne stačí ako dôkaz toho, ako máme v súvislosti s Máriou jednať. "
Dal som ti verše, v ktorých sa vyzdvihuje určitá autorita Márie :
"Len čo Alžbeta začula Máriin pozdrav, dieťa v jej lone sa zachvelo a Alžbetu naplnil Duch Svätý. Lk 1, 41"
Len Máriin pozdrav zapríčinil naplnenie Ducha Svätým Alžbety.
"« Čím som si zaslúžila, že matka môjho Pána prichádza ku mne?" Lk 1:43
Alžbeta ktorá bezúhonne zachovávala Božie príkazy a bola spravodlivá, vidí Máriinu návštevu ako určitý druh odmeny, a to preto lebo Mária nebola obyčajná veriaca, ale mala významné postavenie, autoritu, úctu.
"Potom sa na nebi ukázalo veľké znamenie: Žena odetá slnkom, pod jej nohami mesiac a na jej hlave veniec z dvanástich hviezd, Bola ťarchavá a kričala v bolestiach, lebo mala rodiť....... I porodila syna, chlapca, ktorý má železným žezlom panovať nad všetkými národmi. A jej dieťa bolo uchvátené k Bohu a k jeho trónu. Zjv 12, 1-5
Tu sa hovorí o Márii, ako o žene odetej slnkom. Slnko predstavovalo v tej dobe významnu planétu, a ked bol niekto odetý do slnka, prejavovala sa tým zvýšená autorita :
Zjavenie apoštola Jána 10:1
I videl som zostupovať z neba iného MOCNEHO anjela, zahaleného do oblaku a s dúhou na hlave. Jeho tvár bola ako slnko, jeho nohy ako ohnivé stĺpy
Tvár mocného anjela bola akoby odetá slnkom, a Mária bola tiež odetá slnkom.
Máriina viera bola silná, silnejšia než ostatných obyčajných veriacich. Dokonca i silnejšia ako Zachariášova, pretože Zchariáš pri slových anjela že Alžbeta porodí zapochyboval, pričom Mária pri slovách anjela že porodí Mesiáša ( čo je udalosť, pri ktorej treba mať viacej viery že sa tak stane/ nezapochybovala.
"Slovo "blahosláviť" použité v Lk 1,48 (gr. makariúsin) je použité aj v Jak 5,11: "Hľa, blahoslavíme tých, ktorí vytrvali." (Strongové číslo G3106) ...Ja som vytrval. Mal by si sa teda ku mne modliť modlitbou úcty? Nie. Slovo "blahoslaviť" teda neznamená "modlitbou uctievať". Katolíci prekrútia snáď všetko..... "
Lenže tu sa hovorí o blahoslavení vo všeobecnom chápaní, kým u Márie sa hovorí o konkrétnom blahoslavení, konkrétne blahoslavenie konkrétnej osoby a všetkými pokoleniami. Takáto forma blahoslavenia sa okrem Boha nikomu nedostala. Je to podobné ako kebyže si rečník a pri svojom rečníckom prejave vo všeobecnosti poblahoslavíš všetkých veriacich, ale Máriu by si ako jedinú konkrétne spomenul. Bolo veľa mučeníkov ktorí sú hodní blahoslavenia, no na tých sa postupom času aj zabudne, respektíve ostatní krestania na nich časom zabudnú, ale o Márii je napísané že ju budu blahoslaviť všetky generácie a nie len niektoré ako to bolo v prípade mučeníkov, ktorých blahoslavia len niektorí kresťania.
Ty si nevytrval, ale namiesto toho šíriš kacírske myšlienky s rozporom v Písme. Ak by si ale bol katolíkom a nejakým významným katolíkom a RKC by ťa vyhlásila za svätého, potom by som sa možno k tebe modlil, v zmysle že by som ťa prosil o modlitbu k Bohu, tak ako prosil Pavol o modlitby kresťanov k Bohu.
-
Autorita Márie ale nie modlárska, ako ste si to zle vysvetlili vy.
Naplnenie Ducha Svätým Alžbety nikoho neoprávňuje, aby si z Márie spravil modlu a predmet náboženskej úcty.
Tu sa vôbec nehovorí o Márii, ale o Izraeli. Izrael je tá žena. Najskôr si naštuduj Gn 37,9; Iz 54,6 a podobné. 12 hviezd je 12 kmeňov Izraela. Až potom ti začnú dávať ďalšie verše zmysel. Inak si budeš potrebovať vymýšľať nezmysly, ako si predviedol v ďalšom texte. K tomu ani nemá zmasel sa vyjadrovať.
Opakujem: ak chceš blahosláviť Máriu slovom makariúsin, musíš blahosláviť aj mňa, pretože som vytrval - viď Jak 5,11.
...Samozrejme, že som proti vašim katolíckym modlárskym pohanským kacírskym bludom vytrval. Bola by to veľká prehra, keby ma vaša neviestka, rímskokatolícka cirkev vyhlásila za svätého. Ani bibliu vôbec nepoznáš preto nevieš, koho nazýva biblia svätým. To by mi ešte tak chýbalo, aby ma nejaký bludár modlár uctieval. So Satanom nemám nič spoločné. -
"Autorita Márie ale nie modlárska, ako ste si to zle vysvetlili vy."
Ide o autoritu úcty. K Márii prechovávame najväčšiu úctu spomedzi ľudských bytostí.
"Tu sa vôbec nehovorí o Márii, ale o Izraeli. Izrael je tá žena. Najskôr si naštuduj Gn 37,9; Iz 54,6 a podobné. 12 hviezd je 12 kmeňov Izraela. Až potom ti začnú dávať ďalšie verše zmysel. Inak si budeš potrebovať vymýšľať nezmysly, ako si predviedol v ďalšom texte. K tomu ani nemá zmasel sa vyjadrovať."
Gn 37:9
A mal ešte iný sen a prezradil ho svojmu otcovi a svojim bratom. Hovoril: „Opäť som mal sen! Slnko, mesiac a jedenásť hviezd sa mi klaňalo.“ Gn 37, 9
Lenže žena odetá slnkom nemože predstavovať Izrael, pretože v Zjv 12:5 sa hovorí :
I porodila syna, chlapca, ktorý má železným žezlom panovať nad všetkými národmi. A jej dieťa bolo uchvátené k Bohu a k jeho trónu. Zjv 12, 5
12 kmenov Izraela, neporodilo Mesiáša, (Mesiáš nevzišiel z 12 kmenov, ale len z jedného kmenu - Júdovho) ale Mesiáša porodila výlučne Mária.
Dalej :
"Drak sa na ženu nahneval a odišiel bojovať s ostatnými z jej potomstva, ktorí zachovávajú Božie prikázania a majú Ježišovo svedectvo. Zjv 12, 17
Zena sa tu opisuje ako niekto kto zachováva Božie prikázania a má Ježišovo svedectvo. Toto byť Izrael určite nemože, pretože Izrael v čase apoštolov ukrižoval Ježiša, a nezachovával Ježišovo svedectvo.
-
Mária už nežije. Prechovávate úctu k zomrelému. To je pohanský kult.
No veď, Kristus pochádza z Izraela. Porodil ho Izrael, ako národ. Narodil sa z Izraela, z potomstva Dávidovho. Na to máš X texrov.
Drak (Satan) sa nahneval a odišiel bojovať s ostatnými z jej potomstva. Kto je potomkom Izraela? Veriaci v Krista. (Snáď ti tie citáty z biblie nemusím pripomínať. Je ich mnoho.)
Takže teraz celý výklad:
Text:
"drak sa postavil pred ženu, ktorá mala rodiť, aby zhltol jej dieťa, len čo ho porodí. I porodila syna, chlapca, ktorý má železným žezlom panovať nad všetkými národmi."
Výklad:
Herodes a jeho vraždenie detí
Text:
A jej dieťa bolo uchvátené k Bohu a k jeho trónu.
Výklad:
Zmŕtvychvstanie a nanebovzatie Krista.
Text:
Žena potom utiekla na púšť, kde jej Boh pripravil miesto, aby ju tam živili tisícdvestošesťdesiat dní.
Výklad:
Židia sa po Bar Kochbovom povstaní rozutekali medzi pohanské národy (púšť) kde v pokoji žili až do času morovej nákazy (čiernej smrti) kedy začal pvvý veľký holokaust.
Tá žena, čo zachováva Ježišovo svedectvo je Izrael. Boží Izrael. Kresťania: Rim 9,6 -
"Mária už nežije. Prechovávate úctu k zomrelému. To je pohanský kult. !
Nežije ? Podľa teba tí čo zomrú sú v stave nevedomosti ? Samozrejme že Mária žije, žije v nebi.
"No veď, Kristus pochádza z Izraela. Porodil ho Izrael, ako národ. Narodil sa z Izraela, z potomstva Dávidovho. Na to máš X texrov. "
Ok mohlo ísť aj o Boží Izrael, lenže 12 hviezd mohlo kludne predstavovať aj 12 apoštolov a teda tá žena mohla byť aj Mária. 12 kmenov Izraela zlýhalo, ked nenasledovalo Ježiša, a preto týchto 12 kmenov Izraela nahradilo 12 Ježišových apoštolov. To potvrdzuje aj Mt 19:28
Evanjelium podľa Matúša 19:28
Ježiš im povedal: „Veru, hovorím vám: Pri obnovení sveta, keď Syn človeka zasadne na trón svojej slávy, aj vy, čo ste išli za mnou, zasadnete na dvanásť trónov a budete súdiť dvanásť kmeňov Izraela.
Je tiež otázne, prečo by Boh nazýval kresťanský Izrael "ZENOU", kedže už v Starom Zákone bolo označenie Izraela ako Zeny, brané v negatívnom zmysle (Izrael - zena - smilnica).
"A jej dieťa bolo uchvátené k Bohu a k jeho trónu. Zjv 12, 5"
Pravdepodobne sa tu nejedná o Ježišovom zmrtvychstaní, pretože sa tu hovorí o dietati, a ked bol Ježiš vzkriesený, bol dospelým mužom ale nie dieťatom. Uchvátene k Bohu a k jeho tronu - znamená to že dostalo Božiu moc, Božiu ochranu, kralovanie na Zemi.
"Text:
Žena potom utiekla na púšť, kde jej Boh pripravil miesto, aby ju tam živili tisícdvestošesťdesiat dní.
Výklad:
Židia sa po Bar Kochbovom povstaní rozutekali medzi pohanské národy (púšť) kde v pokoji žili až do času morovej nákazy (čiernej smrti) kedy začal pvvý veľký holokaust. "
Je len otázne prečo premienaš 1260 dní na 1260 rokov. V Zjavení Ján spomína aj roky (tisícročné královstvo) - alebo podla teba tisícročne kralovstvo nepredstavuje roky, ale dni ? A teda podla teba Ján vyjadruje roky - dnami, a dny - rokmi ?
Pozrime sa však aj na pokračovanie veršu :
Na nebi sa strhol boj: Michal a jeho anjeli bojovali proti drakovi. Bojoval drak i jeho anjeli, 8 ale neobstáli a už nebolo pre nich miesto v nebi. 9 A veľký drak, ten starý had, ktorý sa volá diabol a satan, čo zvádzal celý svet, bol zvrhnutý; zvrhnutý bol na zem a s ním boli zvrhnutí jeho anjeli. Zjv 12, 9 10 A počul som mohutný hlas volať v nebi: „Teraz nastala spása, moc a kráľovstvo nášho Boha a vláda jeho Pomazaného, lebo bol ZVRHNUTY žalobca našich bratov, ktorý na nich dňom i nocou žaloval pred naším Bohom. 11 Ale oni nad ním zvíťazili pre BARANKOVU KRV
Po tom čo sa skončilo 1260 dní Zeny na púšti, strhol sa v nebi boj, satan bol porazeny a zvrhnuty, a to pre BARANKOVU KRV. A teda BARANKOVA KRV - predstavuje Ježišovu obetu na kríži, ktorá zničila satana. A teda Zena vyhnaná na púšt nepredstavuje žiaden Izrael, ktorý bol vyhnaný medzi pohanmi až do morovej nákazi v 14 storočí. Ak by tomu tak bolo, potom by sa Ježišovo ukrižovanie datovalo niekedy po 14 storočí, a to je nezmysel.
"Žena potom utiekla na púšť, kde jej Boh pripravil miesto, aby ju tam živili tisícdvestošesťdesiat dní. "
"Púšť" - tu predstavuje Egypt - porovnaj si to aj s ostatnými časťami Písma kde púšť - takmer zakaždým je v spojení s Egyptom.
1260 dní - je pravdepodobne doba ktorú bola Mária s Jozefom a Ježišom v Egypte, kde sa skrývali pred Herodesom.
po uplynutí tejto doby potom nastal boj na Zemi, a o niečo neskor bola Ježišova obeta na kríži - SATAN BOL PORAZENY A ZVRHNUTY A TO PRE BARANKOVU KRV.
-
Mária nevstala z mŕtvych. Je to modlitba k zomrelému. To je pohanský kult - modlitby k duchom mŕtvych.
12 apoštolov bolo preto 12, lebo každý z nich bude súdiť jeden z kmeňov Izraela Lk 22:30. Čiže príčinou, prečo apoštolov bolo 12 je v počte kmeňov Izraela. Preto tých 12 hviezd je 12 kmeňov Izraela, ako videl už Jozef vo svojom sne. Mt 19:28 hovorí to isté čo Lk 22:30. Čiže základom je 12 kmeňov Izraela a 12 apoštolov už budú len ich sudcovia. Biblia nikde nepripodobňuje apoštolov k hviezdam. Kmene Izraela však áno. Preto tie hviezdy sú jednoznačne Izraelské kmene. Má to silnú oporu v písme.
Biblia nazýva Izrael ženou na veľa miestach písma, zvlášť v prorokoch. Ježiš pochádza zo židov. Spása je zo židov Jn 4,22. Tá žena je teda židovský národ. Potom tiež to ďalšie potomstvo ženy, ktoré prenasledoval drak. Veď vy veríte, že Mária bola do smrti panna. O akom ďalšom potomstve ženy by tu teda mala byť reč? Je jasné, že o tých, ktorí sa narodili z Krista 1.Jn 2:29 (...ten sa narodil z Izraela). Žena, ktorú drak prenasledoval teda nie sú tí ktorí sa narodlili z Krista, ale telesný Izrael. ......Rieka, ktorú vychŕlil drak zo svojich úst za ženou aby ju zničila je Islam. Jeden zo základných bodov islamu je zničiť Izrael. Zem však pomohla žene a pohltila rieku píše sa ďalej. Židia žili v getách v európe a Islam sa vďaka križiackym vojnám do európy nedostal. Židia boli teda ochránení.
Nový zákon nazýva deťmi aj niektorých dospelých. Napr. veriacich "deti Božie".
V biblických proroctvách je bežné uvádzať roky ako dni. Napr. kniha Daniel. Viď tiež 4.Moj 14:34. To neznamená, že sa tak píše všade. Inde je o rokoch priamo.
Nikde nie je napísané, že "Po tom čo sa skončilo 1260 dní Zeny na púšti, strhol sa v nebi boj,..." Vôbec sa tam nepíše, že to bolo potom.
V Zjavení Jána sa hovorí, že púšť sú "zástupy, národy a jazyky". V Zjv 17,1-3 sa píše:
"Poď, ukážem ti odsúdenie tej veľkej smilnice, ktorá sedí na mnohých vodách, s ktorou smilnili kráľovia zeme, a spili sa vínom jej smilstva obyvatelia zeme. A zaniesol ma v duchu na PÚŠŤ. A videl som ženu, ktorá sedela na šarlátovej šelme, ktorá bola plná rúhavých mien a mala sedem hláv a desať rohov."
....anjel potom Jánovi vykladá to videnie vo verši 15:
"A povedal mi: Vody, ktoré si videl, kde sedí smilnica, sú ľudia, zástupy, národy a jazyky."
....Čiže Ján sa evidentne nebol v Egypte keď sa vo videní ocitol na púšti. Boli tam viaceré národy. -
"Mária nevstala z mŕtvych. Je to modlitba k zomrelému. To je pohanský kult - modlitby k duchom mŕtvych. "
Prečo prekrúcaš, a prekrúcaš aj to čo si vždy vravel. Vždy si hovoril že človek ide po smrti okamžite bud do neba alebo do pekla, a nie je v stave nevedomosti. A teda aj Mária išlo po svojej smrti do neba, a teda je živá. Prečo teda hovoríš o Márii ako o zomretej ?
"12 apoštolov bolo preto 12, lebo každý z nich bude súdiť jeden z kmeňov Izraela Lk 22:30. Čiže príčinou, prečo apoštolov bolo 12 je v počte kmeňov Izraela. Preto tých 12 hviezd je 12 kmeňov Izraela, ako videl už Jozef vo svojom sne. Mt 19:28 hovorí to isté čo Lk 22:30. Čiže základom je 12 kmeňov Izraela a 12 apoštolov už budú len ich sudcovia. Biblia nikde nepripodobňuje apoštolov k hviezdam. Kmene Izraela však áno. Preto tie hviezdy sú jednoznačne Izraelské kmene. Má to silnú oporu v písme. "
Sám si dával verše v ktorých sa písalo že pokrvný Izrael bol nahradený kresťanským Izraelom, a tak tomu teda bolo aj u apoštolov, ktorí nahradili 12 kmenov Izraela, zasadli na ich trony a budú ich súdiť.
"Biblia nazýva Izrael ženou na veľa miestach písma, zvlášť v prorokoch. Ježiš pochádza zo židov. Spása je zo židov Jn 4,22. Tá žena je teda židovský národ."
A zabudol si spomenúť to o čom som písal, že Izrael bol označovaný ako ZENA často krát v negatívnom zmysle.
"Potom tiež to ďalšie potomstvo ženy, ktoré prenasledoval drak. Veď vy veríte, že Mária bola do smrti panna. O akom ďalšom potomstve ženy by tu teda mala byť reč? Je jasné, že o tých, ktorí sa narodili z Krista 1.Jn 2:29 (...ten sa narodil z Izraela)."
Kedže žena odetá slnkom bola Mária, jej potomstvo je kresťanská cirkev. Mária bola matkou Ježiša, a skrze Ježiša vznikla kresťanská cirkev - jej potomstvo.
Pokiaľ by ženu predstavoval kresťanský Izrael (cirkev), ako môže mať cirkev potomstvo? Cirkev predsa predstavujú všetci veriaci, v tomto aj v nasledujúcich pokoleniach. Neexistuje teda nejaké potomstvo cirkvi - nejakí veriaci, ktorí by boli mimo cirkvi a predstavovali by jej potomstvo. O potomstve môžeme hovoriť keby žena odetá slnkom predstavovala výlučne Máriu. Potomkovia Márie by teda predstavovali všetkých veriacich kresťanov, a boli by Máriinými potomkami, pretože Mária predstavuje Matku všetkých pozemských veriacich národov. Alebo inak povedané, Mária porodila Ježiša, Ježiš ustanovil 12 apoštolov, ktorí vybudovali cirkev. Potomkovia Márie by teda bola cirkev.
"Žena, ktorú drak prenasledoval teda nie sú tí ktorí sa narodlili z Krista, ale telesný Izrael."
Predtým si hovoril, že tá žena odetá slnkom predstavovala kresťanský Izrael, a teraz zas tvrdíš opak, že telesný Izrael ? Tak ako teda ?
A nech je ako chce, nemože ist ani o kresťanský Izrael, ani o telesný Izrael, pretože drak ktorý prenasledoval ženu a čakal dokial sa dieta narodí bol Herodes, a z Písma predsa vieme že Herodes prenasledoval Máriu, ale nie židov, ani krestanku cirkev (ktorá v tom čase ešte ani neexistovala).
"......Rieka, ktorú vychŕlil drak zo svojich úst za ženou aby ju zničila je Islam. Jeden zo základných bodov islamu je zničiť Izrael. Zem však pomohla žene a pohltila rieku píše sa ďalej. Židia žili v getách v európe a Islam sa vďaka križiackym vojnám do európy nedostal. Židia boli teda ochránení."
Tá rieka sa dá použiť na hocičo, tak velmi vseobecný verš, že aj Jehovisti by si tam dosadili 10 alternatív.
"Nový zákon nazýva deťmi aj niektorých dospelých. Napr. veriacich "deti Božie". "
Ano, ale iba málokedy, vo väčšine veršov opak je pravdou, a držme sa preto väčšiny, a teda toho čo je pravdepodobnejšie. A navyše ten verš len matne vyjadruje velkolepost Ježišovho zmrtvychstania. O pár veršov dalej, na ktoré som poukazoval, tie vyjadruju vo velkoleposti Ježišovo zmrtvychstanie, a teda v týchto veršoch sa hovorí o Ježišovom zmrtvychstaní.
"V biblických proroctvách je bežné uvádzať roky ako dni. Napr. kniha Daniel. Viď tiež 4.Moj 14:34. To neznamená, že sa tak píše všade. Inde je o rokoch priamo. "
tisícdvestošesťdesiat dní = pravdepodobne ide skutočné dni a teda 1260 dní = 3,5 roka. Rovnako tak i v Zjv 11:3 a Dan 12:11, Dan 7:25, kde sa spomína číslovka 1260 s najväčšou pravdepodobnosťou vyjadrujú časové pásmo doslovne.
"Nikde nie je napísané, že "Po tom čo sa skončilo 1260 dní Zeny na púšti, strhol sa v nebi boj,..." Vôbec sa tam nepíše, že to bolo potom. "
Hovorí ti niečo chronologia ? To znamená že tie proroctvá v kapitole majú nejaký časový sled, a nemože si ich človek zobrať, a zoradiť si ich podla toho ako mu to vyhovuje - ak by to tak bolo, potom by z toho vzniklo prekrútenie na maximum.
A inak ty ked si citoval tú kapitolu tiež si išiel na to chronologicky a začal si narodením Mesiáša, prenasledovaím Herodesom, potom s tým islamom.... A teda ked ty to vyhovuje vtedy sa držíš chronologie, ale ked ti to nevyhovuje vtedy chronologiu odmietaš, toto je typické prekrúcanie Písma.
"V Zjavení Jána sa hovorí, že púšť sú "zástupy, národy a jazyky". V Zjv 17,1-3 sa píše:
"Poď, ukážem ti odsúdenie tej veľkej smilnice, ktorá sedí na mnohých vodách, s ktorou smilnili kráľovia zeme, a spili sa vínom jej smilstva obyvatelia zeme. A zaniesol ma v duchu na PÚŠŤ. A videl som ženu, ktorá sedela na šarlátovej šelme, ktorá bola plná rúhavých mien a mala sedem hláv a desať rohov."
....anjel potom Jánovi vykladá to videnie vo verši 15:
"A povedal mi: Vody, ktoré si videl, kde sedí smilnica, sú ľudia, zástupy, národy a jazyky."
....Čiže Ján sa evidentne nebol v Egypte keď sa vo videní ocitol na púšti. Boli tam viaceré národy."
V prvom rade si musíš uvedomiť, že ked Ján hovorí inde znova o púšti, nemusí tým myslieť to isté, čo tým myslel v Zjavení 12 kapitole. Musíš to rozlišovať podla kontextu. Tak napríklad žena je v 12 kapitole vyjadrená v pozitívnom zmysle, no inde je pojem žena vyjadrená v negatívnom zmysle - žena - smilnica, žena - Velký Babylon.
Po druhé, Tá smilnica predstavuje Jeruzalem, a teda ked bol Ján zavedený na púšť, bol zavedený do Jeruzalema. Okrem Egypta Písmo spomína púšť aj v spojení s Izraelom, Jeruzalemom.
"....Čiže Ján sa evidentne nebol v Egypte keď sa vo videní ocitol na púšti. Boli tam viaceré národy."
Bol v Jeruzaleme, významným strediskom tej doby, miestom mnohých národov obchodujúcich alebo sídliacich v nom.
-
Kde píšem, že človek je po smrti v stave nevedomosti? Nestačí ti, že prekrúcaš bibliu, prekrúcaš ešte aj moje slová? "Byť mŕtvym" neznamená "prestať existovať", alebo "byť v stave nevedomosti". Čítal si niekedy výraz "duše zabitých"? (Čiže mŕtvych.) Nájdeš ho v Zjv.6,9
Mária nevstala z mŕtvych. Nemá svoje telo. Biblia takých ľudí nazýva "mŕtvi". Po druhé: aj keby žila, nie je to Boh, aby si sa ku nej mohol modliť. Eliáš a Enoch napr. nikdy nezomreli a sú v nebi. Napriek tomu by modlitba ku nim bol hriech.
Niečo si si zase zle prečítal, polovicu domyslel a je na svete nový blud - tento raz o mojom údajnom tvrdení, "pokrvný Izrael bol nahradený kresťanským Izraelom". Žiadna náhrada nenastala.
Rim 11,24-27
"Veď ak si ty odťatý z planej olivy, na ktorú podľa prirodzenosti patríš, a si naštepený proti prirodzenosti do dobrej olivy, o čo skôr budú zaštepení do vlastnej olivy tí, čo sú z nej podľa prirodzenosti?! Nechcem, bratia, aby ste nepoznali toto tajomstvo a boli múdri sami pre seba, že na časť Izraela zaľahla slepota dovtedy, kým nevojde plný počet pohanov, a tak bude spasený celý Izrael, ako je napísané: „Zo Siona príde vysloboditeľ a odvráti od Jakuba bezbožnosť."
Keby 12 apoštolov nahradilo 12 kmeňov Izraela, koho by potom súdili, keď 12 kmeňov už neexistuje/neplatí? Používaj aspoň trochu logiku.
Prečo si zase potrebuješ vymýšľať nezmysly? Izrael je často označovaný ženou, ktorú Boh miluje ako manžel. Iz 54:5; Iz 62,5; Jer 2,2; Jer 31:32.
Lenže Mária žiadnu kresťanskú cirkev neporodila. Sk.20,28: "....aby ste pásli cirkev Božiu, ktorú si dobyl vlastnou krvou."
Neviem kde si nabral, že "ženu predstavuje kresťanský Izrael (cirkev)", ale nevadí.... Žena je telesný Izrael z ktorého sa narodil Kristus. Tým sa z neho narodilo i to ďalšie potomstvo o ktorom hovorí Ján v Zjv.12,17, ľudia, "ktorí zachovávajú prikázania Božie a majú svedectvo Ježiša Krista".
Lenže cirkev nie sú "potomkovia Márie". ....Najskôr hovoríš o telesnom pôrode a potom zrazu bezdôvodne prechádzaš na obrazné pomenovanie "potomkov" ako len tých, ktorí sú nasledovníci Krista. Nie. Obrazný je celý text. To naznačuje to "ďalšie potomstvo ženy", ktoré nie je potomstvom cez telesný pôrod, ale ide o pôvod. Tak je to aj s narodením toho dieťaťa zo ženy. Nejde o telesný pôrod ale o pôvod.
Cituj kde som hovoril, že žena odetá slnkom predstavovala kresťanský Izrael.
Drak nebol Herodes. Drak je obrazom Satana. Herodes bol Satanom iba použitý. To, že si Satan použil Herodesa, aby zničil to dieťa ničím nedokazuje, že žena bola Mária. Skrátka Diabol (drak) vedel, že sa to dieťa má narodiť v Izraeli. Preto "sa postavil pred ženu" (v.4) - Izrael, aby dieťa zničil. Pred Máriu sa žiaden drak ani Herodes nikdy nepostavil.
Hocičo sa tam dosadiť nedá. Je len jedsno najlepšie vysvetlenie a tým je Islam. 1.) Tá rieka vyšla s úst draka = Islam vyšiel z úst démona, ktorý sa Mohamedovi predstavil ako "anjel Gabriel". 2.) Islam je reálnou hrozbou pre Izrael = prenasledoval ženu. (Máriu nikto neprenasledoval.) 3.) Zem pomohla žene a tú rieku pohltila. Za Máriou nikto žiadnu rieku neposlal, aby ju zem mohla pohltiť. To proste nedáva zmysel. ....A takisto tá koruna s 12 hviezd. Apoštolovia boli Kristovi učeníci, né Máriiny. Čiže o5 mimo. (A to už nehovorím o tom Slnku a Mesiaci.)
Stačí, že raz je v biblii niekto dospelý nazvaný diťaťom. Tým už nemôžeš brať doslovne ani dieťa v tom obraze so ženou. Vieme predsa, že to dieťa bol Kristus. A zároveň vieme, že keď bol vytrhnutý k Bohu pri nanebovstúpení, bol už dospelý. Neviem o čo ti ide....
V biblii sa často stáva, že text ktorý nasleduje po inom texte, nepopisuje udalosť časovo nasledujúcu. Preto napr. v paralélnych textoch evanjélii vidíme niektoré udalosti poprehadzované. Napr. v Markovi 1 kapitole vidíme poradie udalostí:
Petrova svokra v horúčke (v.29-31)
Malomocný (v.40-45)
....A v Matúšovi 8 opačné poradie tých istých udalostí:
Malomocný (v.1-4)
Petrova svokra v horúčke (v.14-17)
....tým menej v Zjavení Jána. Napr. o Kristovom druhom príchode sa tam píše na rôznych miestach. Tá istá udalosť rozhádzaná na viacerých miestach.
"A inak ty ked si citoval tú kapitolu tiež si išiel na to chronologicky a začal si narodením Mesiáša, prenasledovaím Herodesom, potom s tým islamom"
....Samozrejme, pretože ten príbeh tvorí jeden celok. Boj Michala s drakom žalobníkom je už iný príbeh a tiež tvorí celok. Nie je však pravda, že nutne musí časovo chronologicky nasledovať po udalostiach so ženou s 12 hviezdami. (Viď predošlý príklad z evanjélii.)
Dostal si dôkaz, že keď sa v Zjavení Jána používa slovo "púśť", jedná sa o národy.
Prečo si zase musíš vymýšľať takéto výmysly? "A žena, ktorú si videl, je to veľké mesto, ktoré má kráľovstvo nad kráľmi zeme." (v.18), čiže Rím.
Po 1.) Jeruzalem nebol miestom mnohých národov. Bolo to židovské mesto. Za 2.) Nebolo to veľké mesto. Za 3.) Nemalo kráľovstvo nad kráľmi zeme (v.18). Za 4.) Jeruzalem nie je mesto postavené na 7 vrchoch. "Tu je zmysel, ktorý má múdrosť: Sedem hláv je sedem vrchov, na ktorých sedí žena." (v.9) -
"Opakujem: ak chceš blahosláviť Máriu slovom makariúsin, musíš blahosláviť aj mňa, pretože som vytrval - viď Jak 5,11."
Za prvé, ty si nevytrval, a za druhé, len o Márii sa hovorí že ju budú KONKRETNE blahoslaviť všetky pokolenia, a to je určitá výsada, pretože ostatných svätých sa bude blahoslaviť len všeobecne, ale Mária sa bude blahoslaviť KONKRETNE jej osoba.
-
Tomas, je podstatný rozdiel medzi blahoslavením a uctievaním. Uvedom si aký má podľa Písma význam slovo blahoslavený. Či nie sú podľa slov Mesiáša blahoslavení všetci čistého srdca, hladní a smädní po spravodlivosti, milosrdní, prenasledovaní pre spravodlivosť atď? Ale z toho predsa nijako nevyplýva, že ten kto je blahoslavený má byť predmetom uctievania, že sa k takému človeku máme modliť či ho považovať za prostredníka Božej milosti a celkovo mu preukazovať pocty prináležiace len Bohu či Jeho Pomazanému. "Blahoslavenstvo" Márie teda sotva môže byť ospravedlnením pre jednanie, ktoré je podľa biblických kritérií modloslužbou. A uctievanie a zboštovanie človeka modloslužbou je...
-
To blahoslavenie som spomenul len preto že len o Márii sa hovorí že ju budú OSOBNE blahoslavit všetky pokolenia a to je vyjadrenie určitej vyššej úcty k nej.
Uctievanie je aj vyjadrovanie určitej autority a ucty k niekomu, a pokiaľ sa to nepreháňa je to v poriadku.
Zbozstovanie by bolo vtedy keby sme z Márie robili Bohynu a to z nej nerobim, pretože za Boha uznavame len Svätú Trojicu. Boh však Máriu vyvysil pred ostatnými ľuďmi a dal jej aj urcite tituly a pravomoci.
-
Nepíše sa tam "OSOBNE". Slovo "makariúsin" použité v origináli nemá nič spoločné s uctievaním či modlitbou k niekomu. Presný zmysel toho slova je "považovať za štastného".
Akákoľvek modlitba či uctievanie niekoho iného než Boha je hriech. Biblicky neprípustné. Celkom proti učeniu apoštolov a celého zbytku biblie. -
1) "Nepíše sa tam "OSOBNE". Slovo "makariúsin" použité v origináli nemá nič spoločné s uctievaním či modlitbou k niekomu."
Nemusí sa tam písať "OSOBNE", uplne stačí že to z daného veršu priamo vyplýva. Máriu budú blahoslaviť všetky pokolenia, KONKRETNU JU, kým ostatní veriaci sa budú tiež blahoslaviť, ale len vo VSEOBECNOM zmysle.
-
Viem, že pre vás katolíkov sa tam nemusí písať to, čo chcete v texte vidieť. Vnucovať do textu vaše dogmy. Povymýšľate si čo potrebujete. Tak prekrúcate Božie Slovo.
Makariúsin neznamená modliť sa alebo uctievať modlitbou.
Makarúsin = považovať za šťastnú. -
Samozrejme, že som vytrval. Držím sa Kristovej viery doteraz. A neklaniam sa modlám. Preto by si sa mal ku mne modliť? Nie. Pretože nerozumieš slovu makariúsin.
-
Co sa týka toho blahoslavenia, len som tým chcel ukázať to, že len Máriu budú všetky pokolenia OSOBNE blahoslavit, a to je znak vyjadrenia určitej počty a ucty. Ostatní sa budu tiež blahoslavit, ale len tak VSEOBECNE.
-
A ja som chcel poukázať na to, že podľa Písma niekoho blahoslaviť neznamená uctievať ho. Ježiš OSOBNE blahoslavil Šimona-Petra, keď mu po vyznaní že je Mesiáš Ježiš povedal: "blahoslavený si, Šimon, syn Jonáša, lebo ti to nezjavilo telo a krv, ale môj Otec, ktorý je v nebesiach." Azda Pán Ježiš svojím blahoslavením Petra uctieval? Či môže väčší uctievať menšieho, môže Pán uctievať svojho sluhu? Je zjavné, že podľa Písma znamená blahoslaviť niekoho niečo iné ako ho uctievať. V tomto prípade Pán Ježiš slovami "blahoslavený si" poukázal Petrovi na to, že dosiahol milosrdenstvo u Boha, lebo On sám mu dal to poznanie, že Ježiš z Nazareta je prisľúbeným Mesiášom a bez Božej milosti by k tomuto poznaniu neprišiel. Podobne je Mária blahoslavená za to, že jej Boh preukázal tú milosť aby sa stala matkou jeho Pomazaného. Teda blahoslaviť niekoho podľa Biblie znamená poukazovať na šťastie človeka ktorý dosiahol milosť pred Bohom, vôbec to neznamená uctievať ho. Ak sa budeme pridŕžať len Písma, tak nemôžeme nikdy prísť k rovnici blahoslaviť = uctievať.
K tej druhej veci. Ak prisudzujete nejakému človeku vlastnosti ktoré prináležia len Bohu, tak toho človeka zbošťujete, bez ohľadu na to či ho nazývate bohom alebo nie.
-
"A ja som chcel poukázať na to, že podľa Písma niekoho blahoslaviť neznamená uctievať ho."
blahoslaviť p. = chváliť, velebiť,žehnať
chváliť =. prejavovať, vyslovovať uznanie, kladné ocenenie • vychvaľovať (veľmi chváliť):
velebiť = vyjadrovať veľké, mimoriadne uznanie, obdiv
https://slovnik.aktuality.sk/synonyma/?q=blahoslavi%C5%A5
Toto teda robia katolíci ked blahoslavia, a kedže Mária je preblahoslavená, a teda najviac blahoslavená zo všetkého ludskeho potomstva, vyjadrujeme jej preto najvyššie blahoslavenia spomedzi ľudu.
"Ježiš OSOBNE blahoslavil Šimona-Petra, keď mu po vyznaní že je Mesiáš Ježiš povedal: "blahoslavený si, Šimon, syn Jonáša, lebo ti to nezjavilo telo a krv, ale môj Otec, ktorý je v nebesiach." Azda Pán Ježiš svojím blahoslavením Petra uctieval?" Či môže väčší uctievať menšieho, môže Pán uctievať svojho sluhu?"
Mohol Petra vychvalovať, vyslovovať uznanie, kladné ocenenie, obdiv, mimoriadne uznanie, ale všetky tieto veci musia byť neporovnatelne menšie, ako blahoslavenie Boha. Rovnako je to aj v prípade katolíkov. Katolíci blahoslavia Máriu, prechovávajú k nej pocty akeých si zaslúži, no tieto pocty nemožu byť ani zdaleka také aké sa prejavujú len k Bohu.
"K tej druhej veci. Ak prisudzujete nejakému človeku vlastnosti ktoré prináležia len Bohu, tak toho človeka zbošťujete, bez ohľadu na to či ho nazývate bohom alebo nie."
Ciže chceš povedať že Boh sa so svojimi Božími vlastnostami s nikým nerozdeli ? A prečo teda veriacim v nebi dal nesmrtelnosť (nesmrtelnosť je Božia vlastnosť), prečo apoštolom dal moc odpustat hriechy (odpustat hriechy je Božia vlastnosť), prečo pri poslednom súde budu apoštoli sudit 12 kmenov Izraela (súdiť je Božia vlastnosť), prečo apoštoli písali vo svojich spisoch neomylne (neomylnosť je Božia vlastnosť), takto by som mohol pokračovať.
Boh teda može dať Božie vlastnosti tomu komu chce, a prečo by teda niektoré Božie vlastnosti nemohol dať svojej pozemskej Matke, ktorú v Písme vyvýšil nad všetkých ľudí ?
-
Nerozumiem celkom tomu, prečo cituješ zo slovníka slovenského jazyka. Ty si myslíš, že apoštolovia písali slovensky?
Makariúsin = považovať za štastného
Lk 1,48b
"idú gar apo tú nyn makariúsin me pasai hai geneai"
doslovne presne:
"hľa totiž od teraz považovať za šťastnú ma všetky generácie"
Rovnaké uznanie, ako Ježiš povedal o Petrovi môžeš hovoriť aj o Márii. To nie je modlárstvo. Makariúsin nie je modliť sa alebo uctievať či prosiť duchov zomrelých. A tobôž už nie pred modlou. Ježiš to povedal Petrovi kým žil. Petrovi ktorý zomrel sa už nikto neprihováral.
5 Moj 18,10-12
"Nenajde sa u teba nikto taký, kto by viedol svojho syna alebo svoju dcéru cez oheň, ani veštec ani planetár ani zaklínač ani čarodejník ani bosorák ani dopytujúci sa vešteckého ducha ani vedomec alebo taký, KTORÝ SY SA NA NIEČO PÝTAL MŔTVYCH. Lebo ohavnosťou je Hospodinovi každý, kto to robí"
Keď je niekto už v nebi a tam sa zhovára s niekym to už je celkom iné, pretože si tam s ním. Tu sme však na Zemi a je striktne zakázané kontaktovať sa s duchmi zomrelých. To je špiritizmus. Ďalší hriech katolíckej cirkvi. -
"Nerozumiem celkom tomu, prečo cituješ zo slovníka slovenského jazyka. Ty si myslíš, že apoštolovia písali slovensky? "
A ty potom prečo používaš Roháčkov preklad ktorý je napísaný v slovenčine ? Myslíš si azda že apoštoli písali po slovensky ? Tí čo robili preklad Biblie, robili preklad z gréckych rukopisov, do iných jazykov, medzi nimi aj do slovenčiny a oni preložili grécke slovo Makariúsin ako "blahoslavený" a nie ako považovať sa za štastného. Vyjadrili význam gréckych slov slovenskými slovami - slovenský preklad.
"Rovnaké uznanie, ako Ježiš povedal o Petrovi môžeš hovoriť aj o Márii. To nie je modlárstvo. Makariúsin nie je modliť sa alebo uctievať či prosiť duchov zomrelých."
O tom či sa za nás modlia svätí v nebi som písal v tomto blogu.
https://blog.postoj.sk/56524/modlia-sa-za-nas-svati-v-nebi
"5 Moj 18,10-12
"Nenajde sa u teba nikto taký, kto by viedol svojho syna alebo svoju dcéru cez oheň, ani veštec ani planetár ani zaklínač ani čarodejník ani bosorák ani dopytujúci sa vešteckého ducha ani vedomec alebo taký, KTORÝ SY SA NA NIEČO PÝTAL MŔTVYCH. Lebo ohavnosťou je Hospodinovi každý, kto to robí"
s tým nadväzuje tento verš verš : Kniha Levitikus 19:31
"Neobracajte sa na vyvolávačov duchov a na veštcov! NEVYPYTUJTE SA ICH: poškvrnili by ste sa tým. Ja, Pán, som váš Boh!"
tu sa hovorí o zákaze vyvolávať duchov (cez medium) na Zem (Porovnaj Saulove vyvolávanie Samuela), a o vypytovaní sa ich. Lenže ked sa modlíme k svätým, nepoužívame pritom médium, neprivolávame ich na Zem, a nepýtame sa ich na pravdu.
Ciže znova si prekrútil další verš a splietok hrušky s jablkami. A tu je zas a znova vidieť že ti chýba hlavné teologické vzdelanie, to vzdelanie nad ktorým ohrnaš stále nosom. Bez neho Biblii chápať nebudeš, a ako ostatní protestanti, množstvo veršov prekrútiš.
-
Pokiaľ je spor o nejaké slovo idem do originálu. Roháčka používam preto, lebo je to slovenský preklad. Veľa citátov som ti dal ale aj z katolíckeho prekladu (...možno si si to všimol). Zvláš´t tie, ktoré vás usvedčujú z modlárstva a tomu podobných obludných herézii.
Neexistujú na svete dva jazyky, ktoré by mali na všetky slová dokonalé ekvivalenty. V takých prípadoch sa použije slovo čo najviac podobné ktorého všetky významy sa však nemusia zhodovať. Tým viac to platí o starovekom jazyku prekladanom do moderných jazykov. Preto v sporných prípadoch treba ísť vždy do pôvodného jazyka z ktorého sa prekladá a sledovať používanie toho slova v rôznych situáciách. V biblii si môžeš ľahko odledovať používanie slov G3106 (makarizó); G3107 (makarios); G3108 (makarizmos).Ja diskutujem tu, nie na blogu postoj. Preto ak chceš, aby som sa k niečomu z toho vyjadril, napíš to sem. (Neklikol som na ten blog.)
Text 5 Moj 18,12 hovorí o "pýtaní sa na niečo mŕtvych", nie o vyvolávaní duchov. Vyvolávanie duchov cez médium je len jeden zo spôsobov, ako sa na niečo pýtať mŕtvych. Iný spôsob je priama reč k mŕtvemu.
Zase si predviedol projekciu svojho problému na oponenta. Prekrútil si text 5 Moj 18,12 a vložil doň to, čo sa tam nepíše. Čiže o5 tvoje predstavy, len aby si sa nejako vykrútil z katolíckych herézii.
....O mojom teologickom vzdelaní nevieš zhola nič a zase si len niečo domýšľaš, vymýšľaš, krútiš sa, šibringuješ až sa len tak práši. -
Založil som nové vlákno do ktorého som presunul tvoje posledné odpovede
-
Makariúsin (blahosláviť) neznamená uctievať, modliť sa k, byť predmetom náboženskej úcty. Blahosláviť znamená "považovať za štastného/šťastnú".
-
Jedna z iniciatív, ktorými chcú mariánski ctitelia rozšíriť úctu k Panne Márii patrí aj „putovanie“ sošky Panny Márie Fatimskej. Pre toto putovanie dali vo Fatime zhotoviť verný duplikát originálu sošky (vysokej asi jeden meter), ktorý sa nachádza v kaplnke zjavenia v blízkosti baziliky vo Fatime. Táto socha už pochodila mnohé krajiny. Dokonca sa zabezpečilo i zvláštne lietadlo, ktorým sa soška prevážala z kontinentu na kontinent, z jednej krajiny do druhej. Mariánski ctitelia všade s nadšením vítali bielu, milú sochu. Ku nej, umiestnenej vo významných kostoloch, katedrálach a pútnických chrámoch, sa hrnuli tisíce a tisíce ľudí. Slávnostne vítali fatimskú sošku vo Vatikáne 24. marca 1984, teda pred desiatimi rokmi. Pápež dal vtedy priniesť originálnu sochu, ktorá sa nachádza v kaplnke zjavenia. Nariadil privítať Fatimskú Pannu Máriu, ako je zvykom vítať kráľov a kráľovné, hlavy štátov a významné osobnosti. Sám prišiel na dvor kde už boli zhromaždení kardináli, biskupi a členovia diplomatického zboru. Švajčiarska garda jej vzdávala poctu svojimi halapartňami a vatikánska kapela hrala pápežskú hymnu. Keď sa socha, umiestnená na krásne vyzdobenom aute, zastavila pred Jánom Pavlom II., ten sa k nej priblížil, s veľkou úctou ju pobozkal a povedal: „ Vitaj v našom dome, Panna Mária, naša Pani Fatimská! „Potom nasledovali modlitby a piesne. Keďže už bol podvečer, sošku preniesli do súkromnej kaplnky pápeža. Pápež sa takmer celú noc modlil pri nohách sochy.
-
Mariánskych ctitelov ktorí svoju vieru prehánajú, by som nebral do úvahy. Tak ako aj medzi protestantmi, všade sa najdu extrémni ludia s extrémnymi názormi, a kebyže zájdem do tvojej denominácie tiež by som tam našiel zopár takých čo majú extrémne názory.... Preto platí stále jedno a to isté, ked niekto hodnotí učenie RKC, musí sa pozerať čo RKC učí v katechisme, pretože katechismus je pre katolíkov to, čo je pre protestantov Biblia.
A k pápežovi, pápeži nie su neomylný vo svojich skutkoch, a možu niekedy zahlásiť na verejnosti aj nejaký blud, neomylný su však v otázkach viery a mravov a to pokial hovoria ex catedra. Neomylne a nezmeniteľné sú teda vydané dogmy RKC, a učenie katechismusu ktoré sú pre katolíka záväzným. Ked teda knaz, farár, alebo pápež nabádajú veriacich k učeniu ktoré je v rozpore s katechismusom alebo s dogmami RKC, veriaci ich nemusí, ale ani nesmie poslúchnuť. Toto je základne učenie o ktorom musí vedieť každí katolík.
Problém by však nastal ak by pápež povedal niečo v rozpore s dogmami a katechismusom keby hovoril ex catedra, pretože pri excatedra pápež hovorí neomylne. Takáto situácia však ešte nikdy nenastala a verím tomu že ani nenastane.
Podobná situácia ale nastala u Jána Pavla druhého aj pri stretnutí v Assisi. Neviem čo presne sa dialo na tom stretnutí, ale údajne tam došlo k niekolkým heretickým vyhláseniam, v zmysle "všetky náboženstva smerujú k Bohu". Nech už to bolo čokolvek, katechismus RKC hovorí jasne, a totiž že mimo katolíckej cirkvi niet spásy a teda ani žiadne iné náboženstvo nemože viesť k Bohu.
http://www.katechizmus.sk/?action=getk&kid=1119
Nech už teda pápež povedal hocičo, nepovedal to v zmysel ex catedra a jeho výroky by si protirečil s katechismom a dogmami RKC a preto jeho činy nikto neschvaluje. Každopádne si však myslím, že Assisi je aj z velkej časti nafuknuté, ved exsituju nejaké videá kde by pápež povedal "všetky náboženstvá vedú k Bohu" ?
-
Je ale rozdiel, keď niečo robí hlavný predstaviteľ cirkvi a keď niečo robí len zopár členov. Vo vašom prípade hlavný predstaviteľ a drvivá väčšina členov RKC (nie iba zopár jednotlivcov) prevádzkuje božskú úctu k predmetom. To vás charakterizuje. Pri tom sa jedná o veľmi závažný hriech. U nás, keď ľudia žijú v nejakých závažných hriechoch takéhoto kalibru, bývajú vylúčení z cirkvi. U vás také niečo nehrozí, pretože to nepovažujete za hriech - konkrétne modlárstvo. Keď im stavite sošky a naučili ste ľudí pred nimi kľakať a modliť, tak je jasné, že ľudia budú modlári.
-
"Vo vašom prípade hlavný predstaviteľ"
Tak Ján Pavol Druhý bol horlivý ucitevaš Márii, ale to neznamená že je ním každý pápež. Neviem o tom že by okrem Jana Pavla Druhého robil ešte nejaký iný pápež takéto ceremonie so soškami Márie.
"a drvivá väčšina členov RKC (nie iba zopár jednotlivcov) prevádzkuje božskú úctu k predmetom. To vás charakterizuje."
Drvivá väčšina ? Sám poznám niekoľkých katolíkov a nikdy som u nich nevidel a nepočul robiť veci ktoré robil Ján Pavol Druhý. A čo si aj čítam blogy na katolíckom webe postoj, tak čo tam ludia aj písali ohladne sošiek, tak aj ked sošky povolujú, nepovolujú k nim nejakú väčšiu úctu než si zaslúžia, považujú sošky len za obyčajné drevo.
"pretože to nepovažujete za hriech -"
Považujeme, však si pozri katechismus. A ked niekto prejavuje prehnanú úctu k sochám, musí sa z toho spovedať.
Pri tom sa jedná o veľmi závažný hriech. U nás, keď ľudia žijú v nejakých závažných hriechoch takéhoto kalibru, bývajú vylúčení z cirkvi. U vás také niečo nehrozí, pretože to nepovažujete za hriech - konkrétne modlárstvo. Keď im stavite sošky a naučili ste ľudí pred nimi kľakať a modliť, tak je jasné, že ľudia budú modlári."
-
Neviem akých katolíkov ty poznáš, ale čo ja vidím na každom katolíkovi v mojom okolí, je prežehnávanie sa pred krížmi. Ďalej prihováranie sa k soške Márie pri kostole. To je pravidelná záležitosť, keď idem do Kauflandu, vidím to tu pravidelne.
1) Slúžia katolíci modlám ?
Tvoje argumenty z tvojho posledného príspevku :
1) Sk 17,29
" nemáme si myslieť, že božstvo sa podobá zlatu, striebru alebo kameňu, výtvoru ľudského umenia a dômyslu"
To je pravda, tu sa píše o tom že nemáme Boha pripodobnovať k ludským výtvorom, lenže toto katolíci nerobia. Katolík ked má nejakú sošku, sochu, alebo obraz on neznázornuje tou soškou Boha, on si nemyslí že tá soška je Boh, že Boh vyzerá tak ako tá soška.
"5 Moj. 4,15-16.23-26
A vy si - pri svojich dušiach - dávajte veľký pozor, veď ste nevideli nijakú postavu, keď k vám Pán hovoril sprostred ohňa na Horebe, aby ste nepoblúdili a neurobili si kresanú modlu alebo akýkoľvek obraz muža alebo ženy,"
Rovnaký význam ako hore uvedený verš. Boh sa nezjavil preto aby mu židia nerobili rozne podoby vo forme modiel tu na Zemi. Znova tu ide teda o zákaz zobrazovania Boha, lenže katolíci Boha nezobrazujú, ako som už hore uviedol.